Приговор № 1-87/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Уголовное дело № 1-87/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, инвалида <данные изъяты>, с средним образованием, пенсионера, работающего в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 238 УК РФ по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышлено, по мотиву корыстной заинтересованности, хранил с целью последующего сбыта одну бутылку из прозрачного стекла, емкостью по 0,5 литра, с наклеенной этикеткой «водка «Царская охота», наполненной спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровье потребителей. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, находясь в продуктовом магазине «Протос», расположенном по адресу: <адрес> для получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве незаконно хранимой им алкогольной продукции, умышленно, введя в заблуждение относительно свойства и качества товара, в нарушение п.п. 1,2,4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 реализовал спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с наклеенной этикеткой «водка «Царская охота», по цене 120 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

Спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., с этикетками «водка «Царская охота GOLD», которую ФИО1 сбыл ФИО2, имеет объемную долю этилового спирта 33,1 % об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие токсических микропримесей), поскольку содержит токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно кротональдегид в концентрации - 0,40 мг/дм3, бензалкоголь - 1,12 мг/дм3.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осознает.

Защитник Алиева Л.Р. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Джемакулов М.Я., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 157), ранее судим Адыге-Хабльским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 160-161, 171-173, 174-178) по которым ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, которые подсудимым оплачены в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 165), имеет постоянное место жительство (л.д.166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.168).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ пожилой возраст подсудимого, а также наличие <данные изъяты> инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строго, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- одна бутылка емкостью 0,5 литров с этикеткой «водка «Царская охота GOLD», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- денежные купюры, достоинством 100 рублей, с серийным номером «__№__» и достоинством 50 рублей с серийным номером «__№__», по вступлении приговора в законную силу вернуть ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

Название платежа: ФИО1, уголовное дело __№__

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР.

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.