Приговор № 1-260/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017

Копия в дело № 1-260-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 22 июня 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова А.А.,

потерпевших ФИО9, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017г. примерно в 19 часов 35 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с торговых витрин <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кофе растворимый «Якобс Монарх» в количестве 2 банок, стоимостью по 158 рублей 69 копеек каждая на общую сумму 317 рублей 38 копеек и, спрятав похищенное у себя под курткой, попытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, в результате чего действия ФИО1 перестали быть <данные изъяты>. Подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества попытался скрыться из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

09 апреля 2017г. примерно в 14 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около <адрес> по пер. Литейному в <адрес>, открыв капот автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего гр. ФИО8, перекусил соединительные провода и крепление аккумуляторной батареи ножницами по металлу, после чего <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 3 тысячи 811 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО8 на указанную сумму.

17 апреля 2017г. примерно в 17 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыв капот автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего гр. ФИО9, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», мощностью 60 ампер, стоимостью 3 тысячи и с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО9 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Евдокимовым А.А..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также все потерпевшие (устно и письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 04.04.2017г. – по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от 09.04.2017г. – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 17.04.2017г. – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 официально трудоустроился, помогает матери, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту жительства – л.д. 181, отслужил в Армии, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, который сотрудничал со следствием (протокол проверки показаний на месте – л.д. 161-166). Указанные обстоятельства, наличие малолетнего ребёнка – л.д. 178, а также активное способствование при расследовании преступлений, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ по эпизоду покушения на грабёж, ст. 71 УК РФ при сложении назначенных наказаний, а также ст. 73 УК РФ – института условного осуждения.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления (по эпизоду покушения на грабёж) осужденному Гасан на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить следующие наказания:

- по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасан наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности встать на учёт в УИИ по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без разрешения данного органа не менять своего места жительства и работы, пройти курс психологической коррекции у психолога УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:

- ножницы для работы по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Азовский» по квитанции №, как не представляющие для ФИО1 материальной ценности – уничтожить – л.д. 140;

- учесть, что две банки кофе возвращены собственнику под расписку – л.д. 43.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова