Решение № 12-53/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-261/2021

УИД 31MS0002-01-2021-000969-54 Дело № 12-53/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, женатого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 13 мая 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Копия постановления получена ФИО1 13 мая 2021 года.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что он вину в совершении административного правонарушения признал, отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также не учтено то обстоятельство, что административное правонарушение совершено во избежание столкновения с автомобилем, который двигался в одном направлении и допустил резкое торможение. Наказание несоразмерно. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 13 мая 2021 года изменить в части назначения административного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 21 апреля 2021 года в 12 часов 54 минуты на <...>, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, из-за того, что впереди идущий автомобиль резко затормозил. Он предотвратил аварию и не допустил повреждения автомобилям. Пешеходов не было. ДТП не было. Он работает в <данные изъяты>, входящем в группу компании <данные изъяты>, ездит по городу <данные изъяты> и в город <данные изъяты>. Вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. Все штрафы им уплачены. Просил жалобу удовлетворить, изменить назначенное наказание на штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы (положительные характеристики), судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2021 года в 12 часов 54 минуты на <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью от 21.04.2021 года.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о предотвращении аварии и недопущении ущерба несостоятельны, не освобождают его от ответственности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 признано мировым судьёй обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и учтено при назначении ему наказания.

Признавая обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение административного правонарушения в течение года, а именно: нарушения в области дорожного движения в 2019-2020 гг., мировой судья руководствовался сведениями ГИБДД о совершении ФИО1 в период с 21.06.2020 года по 25.01.2021 года административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (3 правонарушения), ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, (2 правонарушения). Штрафы оплачены. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание положения названных норм, положительные характеристики с места работы и с места жительства, а также экстремальность вождения автомобиля под управлением ФИО1, обгонявшего 21 апреля 2021 года не один, а несколько автомобилей, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области от 13 мая 2021 года по делу № 5-261/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Решение30.06.2021