Апелляционное постановление № 22К-1597/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22К-1597/2017

Судья ФИО2 Дело № 22-1597


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 августа 2017 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Морозовой Д.Е.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 октября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 августа 2017 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит изменить меру пресечения на более мягкую. В обоснование жалобы обвиняемый приводит следующие доводы:

- на протяжении 4 месяцев с ним не проводилось следственных действий, за исключением судебно-психиатрической экспертизы, что свидетельствует о допущенной следователем волоките;

- доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено;

- судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у него признаков наркотической и алкогольной зависимости;

- в связи с его содержанием в условиях следственного изолятора он не имеет возможности официально трудоустроиться.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый жалобу поддержали, просили изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Из представленных материалов следует, что 5 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

6 апреля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Иваново в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 5 октября 2017 года.

Невозможность завершения предварительного следствия в установленные сроки представленными суду материалами подтверждена и мотивирована в ходатайстве следователя необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, предъявления обвинения ФИО1 в окончательной редакции, составления обвинительного заключения и выполнения иных процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 6 апреля 2017 года.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельство, послужившее основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Такими сведениями суд обосновано признал тяжесть инкриминируемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого, нетрудоустроенного и не имеющего официального источника дохода, ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы в январе 2017 года, привлекавшегося к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренное ст.97,99 УПК РФ основание для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпало.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Указание в апелляционной жалобе обвиняемого на то обстоятельство, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы у него не выявлено признаков алкогольной или наркотической зависимости основанием для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую не является, поскольку судом приведена совокупность юридически значимых обстоятельств, не позволяющих в настоящее время изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на более мягкую.

Принимая во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, истребуемый следователем срок для окончания расследования не является излишним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева