Приговор № 1-394/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-394/2019

у.д. № 1- 394/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

защитника - адвоката Белоусова В.З.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.И.В., родившегося *** в *** Республики Хакасия, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей двоих малолетних детей, работающего *** без официального оформления трудовых отношений (со слов), на учете в Отделе по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» не состоящего, временно зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, ***2, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** судимого:

- 31 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (окончание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приходится на 06 марта 2021 г.);

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***, который вступил в законную силу ***, Д.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Около 00 часов 30 минут *** Д.И.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, из гаража на расстоянии 100 м от входных ворот в северо-восточном направлении на территории ***» по адресу: Республика Хакасия, *** *** сел на водительское сиденье ***, запустил двигатель и поехал по улицам *** и г. Черногорска Республики Хакасия.

В 00 часов 50 минут *** находившийся в состоянии алкогольного опьянения Д.И.В. на расстоянии 60 м в юго-западном направлении от юго-западного угла административного здания *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия не справился с управлением *** регион, и совершил наезд на бетонное ограждение. После чего Д.И.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия и пришел домой по адресу: г. Черногорск, *** где устроил скандал. Приехавшим по вызову на скандал сотрудникам ОППСП ОМВД России по г. Черногорску Д.И.В. сообщил о совершенном дорожно-транспортном происшествии и показал на участок местности на расстоянии 60 м в юго-западном направлении от юго-западного угла административного здания *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Д.И.В. управлял ***

В 02 часа 36 минут *** Д.И.В. на участке местности в 60 м в юго-западном направлении от юго-западного угла административного здания *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено у Д.И.В. состояние алкогольного опьянения (0,921 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от ***

В судебном заседании подсудимый Д.И.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Б.В.З. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Д.И.В., относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Д.И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Д.И.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что Д.И.В. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Д.И.В. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания Д.И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Д.И.В., на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, фактическое семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 100, 101), а также данные о личности виновного: имеющего временную регистрацию (л.д. 90, 92) и место жительства, военнообязанного (л.д. 91), судимого (л.д. 50-51, 52-54, 93, 96-97, 99), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 103, 105, 108, 109), по месту жительства характеризующего удовлетворительно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание мнения участников процесса относительно наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого Д.И.В., ранее судимого за совершение аналогичного преступления, совершившего преступление в период условного осуждения, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Д.И.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание совершение Д.И.В. преступления в период условного осуждения по приговору от ***, которое отменено вступившим в законную силу постановлением от *** и приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от *** в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Д.И.В. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы на длительный срок с отбыванием наказания в колонии-поселении, постоянной регистрации и постоянного места жительства в г. Черногорске не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи автомобиля законному владельцу по принадлежности и хранении диска при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору *** окончательно назначить Д.И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Д.И.В. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Д.И.В. отменить.

Избрать в отношении осужденного Д.И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять осужденного Д.И.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Д.И.В. с момента заключения под стражу, т.е. с ***, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***, находящийся у П.О.С., - оставить П.О.С. как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения,

- диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Освободить осужденного Д.И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем личном участии и о пользовании помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева