Решение № 7А-475/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 7А-475/2017

Судья Постоялко С.А. Дело № 7а-475/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального казенного дошкольного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 22 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 октября 2017 года,

установил:

23 августа 2017 года ведущим специалистом отдела надзора и контроля управления лицензировании, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области в отношении Муниципального казенного дошкольного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 22 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей (далее МКДОУ д/с № 22) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 октября 2017 года МКДОУ д/с № 22 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 руб. (л.д.49-51).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, МКДОУ д/с № 22 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по итогам проведенной в период с 15 августа 2017 года по 23 августа 2017 года на основании приказа Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области от 19.07.2017 № 1662 проверки по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, МКДОУ д/с № 22 было выдано предписание и установлен срок до 23 августа 2018 года для его исполнения. Заявитель считает, что предписание не обладает свойством исполнимости, обращает внимание, что привлекается к административной ответственности впервые и что срок для устранения нарушения не истек. Указывает, что прогулки детей, посещающих детский сад, проходят не на земельном участке по адресу: ул. Гоголя, 32, а на детской прогулочной площадке. Предыдущий руководитель МКДОУ д/с № 22 обращалась в администрацию Центрального округа по вопросу оформления земельного участка, на котором расположена детская прогулочная площадка, на праве оперативного управления и получения технического (кадастрового) паспорта. На обращения были получены отказы, учреждение было поставлено в известность, что земля, на которой расположена детская прогулочная площадка принадлежит муниципалитету, а не собственникам дома № 32 по ул. Гоголя.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей МКДОУ д/с № 22 ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральными законами «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Об образовательная деятельность подлежит лицензированию».

Согласно статьи 11 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования образовательной деятельности определяется Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966.

Согласно подпункту «а» пункта 6 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Вынося оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения в период с 15 по 23 августа 2017 года плановой выездной проверки МКДОУ д/с № 22 установлено, что МКДОУ д/с № 22 осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования по адресу: 630091, <...> без документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности по программе дошкольного образования.

По мнению судьи районного суда, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки от 23 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2017 года, лицензией № 8859 от 26 марта 2015 года на осуществление образовательной деятельности.

Судья полагает, что вышеуказанные выводы судьей районного суда о наличии в действиях МКДОУ д/с № 22 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без учета требований статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что подтверждается учредительными документами, учредителем МКДОУ д/с № 22 является муниципальное образование город Новосибирск. В материалах дела представлена лицензия № 8859 от 26 марта 2015 года, выданная в период действия Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (л.д.23-25). Как пояснили в судебном заседании представители МКДОУ д/с № 22, в настоящее время прогулки детей осуществляются на специально огороженной площадке, однако оформить до настоящего времени данную площадку не представилось возможным.

В судебное заседание был представлен приказ о проведении внеплановой документарной проверки МКДОУ д/с № 22 Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области от 18 марта 2015 года № 745, целью которой являлось рассмотрение заявления руководителя организации от 16 марта 2015 года о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности. По результатам данной проверки была выдана лицензия № 8859 от 26 марта 2015 года МКДОУ д/с № 22 на осуществление образовательной деятельности, таким образом, на момент переоформления лицензии у МКДОУ д/с № 22 также отсутствовали документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности по программе дошкольного образования.

Обстоятельства переоформления и выдачи лицензии 26 марта 2015 года с учетом того, что у МКДОУ д/с № 22 на момент выдачи данной лицензии также отсутствовали документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании территории, необходимой для осуществления образовательной деятельности по программе дошкольного образования, как полагает судья, должны были исследоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, этого судьей районного суда при рассмотрении дела сделано не было. Судьей не исследовались обстоятельства представления МКДОУ д/с № 22 помещения на первом этаже 5-ти этажного жилого дома с подвалом, площадью 498,8 кв.м, расположенные по ул. Гоголя 32, согласно приказу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № 1159-од от 02.07.2007.

Вышеуказанное свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств дела и является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, соответственно, исходя из положений пункта 4 части 1 стать 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного дошкольного учреждения города Новосибирска «Детский сад № 22 общеобразовательного вида приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития детей» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья