Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Е.В.Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2013г. в общей сумме 10343 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в сумме 9104 рублей 61 копейки, просроченные проценты в сумме 1239 рублей 16 копеек, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 413 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что 21.06.2013г. кредитный договор <***> был заключен с <ФИО>1 в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum, денежные средства по возобновляемой кредитной линии выдавались заемщику под 19 % годовых. Заемщик <ФИО>1 умерла 16.02.2019г., на момент ее смерти имелась задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, ее предполагаемым наследником являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, расчет задолженности не оспаривали.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013г. по заявлению <ФИО>1 между ней и Банком заключен кредитный договор <***> от 21.06.2013г., в соответствии с которым <ФИО>1 была предоставлена кредитная карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № 5469011605938745 с лимитом кредита в размере 15000 рублей, тарифами Банка установлены проценты за пользование кредитом 19 % годовых.

Все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты сторонами предусмотрены.

Страхование жизни по указанному кредитному договору <ФИО>1 не совершала.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав <ФИО>1 денежные средства в соответствии с лимитом кредитования, <ФИО>1 пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик <ФИО>1 умерла <дата>, в материалы дела представлена копия записи акта о смерти от 20.02.2019г.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно соответствующим актовым записям у <ФИО>1 имеются дети: ФИО3 <дата>/р., ФИО1 <дата>/р., ФИО2 <дата>/р., ФИО2 <дата>/р., что подтверждают соответствующие актовые записи о рождении. Иные наследники первой очереди судом не установлены.

Материалами дела установлено, что после смерти <ФИО>1 наследственное дело не заводилось, ее наследники первой очереди по закону за получением наследства не обращались, данные обстоятельства подтверждает справка нотариуса.

Вместе с тем, согласно адресным справкам, на момент смерти <ФИО>1 с ней проживали ФИО2 и ФИО2, следовательно, они фактически приняли наследство после смерти своей матери <ФИО>1

Как усматривается из материалов дела, после смерти <ФИО>1 осталась наследственная масса, состоящая из следующего имущества:

- денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 2559 руб. 73 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2559 руб. 73 коп.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, они отвечают по долгам умершей <ФИО>1 соразмерно стоимости наследственного имущества.

Однако после принятия наследства ФИО2 и ФИО2 не предприняли меры по погашению задолженности наследователя по кредиту в общей сумме 10343 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в сумме 9104 рублей 61 копейки, просроченные проценты в сумме 1239 рублей 16 копеек.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчики ФИО2 и ФИО2 расчет задолженности в установленном порядке не оспорили, свой расчет задолженности не представили, как не представили доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Также ответчики ФИО2 и ФИО2 не оспорили стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В результате неисполнения наследником обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов.

Поскольку размер долга по кредиту выходит за пределы стоимости наследственного имущества, с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в равных долях, в остальной части требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в общей сумме 413 руб. 75 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО2 в равных долях задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2013г. в сумме 2559 рублей 73 копеек по 1279 рублей 87 копеек с каждого их них; взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого из них.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий