Приговор № 1-619/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-619/2026

Дело №1-619/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 марта 2026 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермакова Ю.А., представившего удостоверение 3220 и ордер №110044,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

19.01.2023 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

28.03.2023 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.01.2023 года, окончательно к 11 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 19.06.2023 года;

14.12.2023 мировым судебным участком № 211 Центрального района г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

07.08.2024 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 25.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении сервисного центра «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра на кассовой стойке указанного сервисного центра мобильный телефон «Honor X7c» («Хонор ИКС7c») в корпусе черного цвета, IMEI1 (ИМЭЙ1) 864108075404828, IMEI2 (ИМЭЙ2) 864108075404836, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 13 249 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, влияющие на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, регистрации на территории России не имеет, не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь своей престарелой матери ФИО5, положительно характеризовался с предыдущего места отбывания наказания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи престарелой матери.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленные суду доказательства недостаточны для вывода о том, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения повлияло на его поведение.

В связи с этим, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленных на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

чек от 21.05.2025 на покупку мобильного телефона «Honor X7c» в корпусе черного цвета, IMEI1 864108075404828, IMEI2 864108075404836, возвращенный потерпевшему ФИО4, – оставить у последнего по принадлежности; флэш-накопитель в полимерном корпусе синего цвета «Smartbuy», содержащий видеозаписи момента совершения преступления, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: