Решение № 2-602/2018 2-602/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шейкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что в июне 2000 года ФИО2 за 10 000 руб. приобрела у ФИО3 камышитовый жилой дом по адресу: <адрес>. Как пояснял ФИО3, собственником жилого дома являлся его отец 14 который умер еще в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 передал ФИО2 договор купли-продажи жилого дома от 1992 г., где покупателем являлся 15 С июня 2000 г.истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным жилым домом, несет бремя по его содержанию. Истцом приведены неотделимые улучшения жилого дома, в том числе выложена печь, на кухне и спальне постелены полы, заменены окна, установлены заборы, построены сараи, достроена веранда, проведен центральный водопровод. Никто никаких притязаний с 2000 года на дом и земельный участок не имеет. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

На основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что наследство после смерти 16 никто не принимал, в том числе за наследством не обращался и Поляков – сын умершего. Истец с момента приобретения дома фактически выстроила его заново, так как дом был разрушен, отсутствовала электроэнергия, водоснабжение, ограждения, окна. Все время истец открыто и непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворений требований истца.

Представитель третьего лица - Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно представленным документам жилой дом <адрес> площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер №. Договор купли-продажи жилого дома <адрес> от 29 января 1992 года заключен между 17 (продавец) и 18 (покупатель). 19 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. По сведениям нотариусов после смерти 20 никем наследство принято не было. 21 был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетелей 22 следует, что в 2001 году они переехали с семьей, при этом Ф-вы уже проживали в доме по ул.<адрес>. С 2001 года Ф-вы жили там постоянно, никуда не уезжали, делали ремонт дома, построили сарай, углярку, установили ограждение, так как там ничего не было, даже ворот. Из показаний свидетеля 23 следует, что она проживала по <адрес> около 15 лет. В 1999-2000 годах переехали Ф-вы, она общалась с дочерью ФИО2 – ФИО4. До этого в доме жили цыгане, которые в доме держали кур. Все удивлялись, как можно было купить такую «развалюху». Ф-вы все восстановили, в огород завезли землю. В доме поменяли полы, а кое-где просто его сделали, поменяли потолок, окна, поставили новые рамы. В дом провели воду, пристроили новую веранду. Также построили сарай, углярку, сделали ограждение участка, поставили ворота. Постоянно ФИО2 поддерживала дом в надлежащем состоянии: красила, подмазывала. Делает это каждый год. На дом никто никогда не претендовал. Куплен дом был у ФИО3. Платежи за свет, воду, землю платит ФИО2. Из показаний свидетеля 24 следует, что она родилась в Казахстане, в 1999 году они приехали в Россию, снимали рядом с домом <адрес>. Матери предложили купить дом, мать согласилась. С 2000 года они там стали проживать, она ходила в школу №176 из этого дома. Деньги за дом мать отдавала, как она слышала, ФИО3, который передал матери договор, план, домовую книгу. Своими руками они выстроили ограждение, ворота, построили углярку, сделали слив, провели воду, подключили электроэнергию. В доме настелили и перестелили пол, пристроили веранду, восстановили разваленную печь, сделав её в другом месте, поменяли рамы и окна. С 2005 по 2006 год она в доме не жила, но мать никуда из дома не уходила, с 2009 года она стала проживать отдельной семьей. В 2016 году стали выдавать предписания за незаконное использование участка, поэтому стали обращаться в суд, она до этого уже обращалась к адвокату с целью узаконить дом.

Суду также представлены технические условия на присоединение к сетям водоснабжения от 15 октября 2007 года на фамилию ФИО2, а также ведомости начислений и поступивших оплат МУП «Коммунальщик».

Таким образом, истцом представлены доказательства добросовестного, непрерывного владения, как своим собственным имуществом – жилого дома по ул.Сорокина,86 в г.Карасук, отсутствие претензий со стороны третьих лиц.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2018 года.

СУДЬЯ: подпись