Приговор № 1-365/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-365/2024Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-365/2024 УИД 74RS0010-01-2024-002152-24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское 20 декабря 2024 года Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, башкира, с начальным образованием, холостого, имеющего четверых малолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут после употребления спиртного двигался на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, где в 19 часов 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на <адрес> умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Обвинение, существо которого ФИО2 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, по делу не усматривается.В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО2 вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). ФИО2 юридически не судим, не работает, проживает с сожительницей и ее детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО2 назначается в пределах санкции статьи. С учетом материального положения ФИО2 и его семьи суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным указанной статьей в качестве обязательного. Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется. Поскольку назначаемый ФИО2 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона не возможно. Поскольку преступление совершено ФИО2 при использовании им автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, который ФИО2 на праве собственности не принадлежат, данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде трехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, СD-R диск, протокол изъятия вещей и документов, - оставить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Унрау Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-365/2024 Приговор от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-365/2024 Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-365/2024 Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-365/2024 Апелляционное постановление от 25 июня 2024 г. по делу № 1-365/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-365/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-365/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |