Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ФИО1 и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают и зарегистрированы по месту жительства на основании ордера на жилое помещение от 12 ноября 1969 года № 4117 по адресу: ****.

В указанном жилом помещении имеют регистрацию, но не проживают ответчики – ФИО2 и ФИО3

ФИО2 с момента расторжения брака с истцом, ФИО1, в ноябре 2016 года забрал все свои личные вещи и выехал с жилого помещения, постоянно проживает на другой территории, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО3 в 2014 году также забрала все свои личные вещи и выехала с жилого помещения в г. ***, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на п. 3 ст. 67, ст. 68, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, истец указывает, что ответчики продолжительное время постоянно проживают в другом месте, их выезд не носит временный характер, поэтому истец считает, что они должны быть сняты с регистрационного учета.

Определением суда от 04 июля 2017 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области.

Определением от 28 июля 2017 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Торжокский».

Занесённым в протокол судебного заседания определением от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также пояснила, что не желает, чтобы ФИО2 проживал с ней и сыном, поскольку брак расторгнут.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, указав в нем, что исковые требования не признают.

Третьи лица – Отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Торжокский», МО МВД России «Торжокский», Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

От Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От ФИО4 и ФИО5 также поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчики извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закона содержат статьи 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что приобретение равного с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, истец, её несовершеннолетний сын и ответчики, будучи вселенными в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 60 и 64 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

По делу установлено, что на основании ордера № 4117, выданного Исполкомом Калининской области Совета депутатов трудящихся 12 ноября 1969 года, *** с семьей, состоящей из: жены ***, дочери *** и тещи *** получил право на вселение в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, по договору социального найма жилого помещения (л.д. 9).

*** умер *** (л.д. 55), *** умерла *** (л.д. 53), что подтверждается свидетельствами о их смерти.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23.06.1995 №8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который 30 декабря 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 28 ноября 2016 года был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** (л.д. 12).

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют двоих детей: ***, рождения ***, и ***, рождения ***.

Семья ФИО1 с мужем и детьми проживала в квартире по адресу: ****, предоставленной свекру истца *** по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2016 года, а ФИО3 с 2014 года, добровольно покинули спорное жилое помещение и выехали на постоянное место жительства, вещей в спорной квартире не имеют. Пускать ответчиков в квартиру она не желает.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, о чём представлено заявление в письменной форме.

По делу достоверно установлено, что ФИО3 с 15 ноября 2016 года по 01 июля 2018 года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: *** куда выехала в 2014 году для прохождения обучения (л.д. 10).

Из показаний свидетеля *** следует, что после расторжения брака ФИО1 с мужем совместно не живут. Сын *** остался проживать с истцом. Дочь учится и живет в ***. Когда на непродолжительное время она заходила к *** домой, личных вещей бывшего мужа она в её квартире не видела.

Согласно показаниям свидетеля ***, которая приходится истцу матерью, сын *** проживает с матерью (истцом), а дочь *** учится и работает в ***. Бывший муж ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 проживает у своей матери на ул. *** Об оплате коммунальных платежей ФИО2 ей ничего неизвестно.

Суд находит данные показания достоверными, они последовательны, не противоречивы, подтверждены в судебном заседании в полном объеме, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений с истцом и иных причин для оговора судом не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 и его дочери ФИО3 в спорной квартире вызвано уважительными причинами. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО1 в связи с расторжением брака, что истцом не отрицалось, отсутствие его в спорной квартире носит временный характер. Отсутствие участия ответчиков в оплате коммунальных платежей истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано и порядок участия сторонами в добровольном порядке не согласован и не определен. Представленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей, начисляемых на ФИО6, не свидетельствуют о лицах, уплачивающих указанные платежи.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд полагает, что стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, выехали на постоянное проживание в другое место жительства, вследствие чего должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как права несовершеннолетних производны от прав её отца, который имеет право пользования спорной квартирой. Вынужденный же выезд из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста. Выезд ФИО3 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, кроме того в настоящее время находится на обучении в ***, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом доме.

Поскольку непроживание ФИО2 и его дочери ФИО3 в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а требование о снятии с регистрационного учета является производным от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова