Постановление № 5-242/2017 5-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-242/2017

дело № 5-6/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>,

установил:

индивидуальным предпринимателем ФИО2 27 ноября 2017 года в 14 часов 9 минут в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: <адрес>, допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, а именно: загрузка продукции проводилась в загрузочный вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

В результате указанных действий нарушены положения п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении по месту жительства, которая получена им 23 января 2018 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В целях реализации положений указанного закона постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», распространяющиеся на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01) и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее по тексту - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания; они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Положения абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Кроме того, требование по загрузке товаров также содержатся в п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, где установлены аналогичные условия по загрузке продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

По настоящему делу вышеприведенные требования по загрузке продуктов направлены на защиту условий проживания, отдыха людей в жилых зданиях, которые не должны ухудшаться от деятельности организаций (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01).

Судом установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 декабря 2017 года. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (л.д. 20-24).

Из представленных суду материалов следует, что на основании поступившего письменного обращения ФИО1 от 8 ноября 2017 года о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны магазина «Чебаркульская птица» (л.д. 14), заместителем главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Свердловской области ФИО3 24 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение. Проведение административного расследования поручено специалисту ФИО4 (л.д. 12-13).

В результате административного расследования и выездной проверки магазина «Чебаркульская птица» специалистом ФИО4 выявлены факты нарушения санитарных правил, указанные в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 ноября 2017 года. Согласно указанному протоколу, составленному с применением видеозаписи и в присутствии представителя по доверенности ФИО5, подписанному им без каких-либо замечаний, загрузка продукции производится со стороны двора жилого дома, куда выходят окна и подъезды. Для загрузки оборудован отдельный загрузочный вход и загрузочная лента (л.д. 8-10).

На представленной видеозаписи зафиксировано, что загрузочный вход представляет собой конструкцию из бетона, расположенную со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, оборудован металлической дверью, загрузочной лентой, лестницей на улицу из подвального помещения. Возведенное сооружение не является ни подземным тоннелем, ни закрытым дебаркадером (л.д. 26).

Соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет загрузку товара в магазин не с торца жилого здания, не имеющих окон; не из подземного тоннеля или закрытого дебаркадера; не со стороны магистрали.

Нормы санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, нарушение которых вменено в вину индивидуального предпринимателя ФИО2, приведены в протоколе об административном правонарушении от 4 декабря 2017 года, составленном в присутствии предпринимателя (л.д. 3-4). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фототаблицей (л.д. 31), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6), договором аренды от 1 октября 2017 года № 1, заключенным ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на срок до 1 сентября 2018 года (л.д. 16-19).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что именно индивидуальный предприниматель ФИО2 27 ноября 2017 года в 14 часов 9 минут в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: <адрес>, нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений.Суд отвергает доводы ФИО2, указанные в качестве объяснений к протоколу об административном правонарушении, согласно которым загрузочное помещение является подземным тоннелем, поскольку это сооружение не предназначено для движения транспорта.В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда в общественном питании, утвержденными постановлением Минтруда России от 24 декабря 1999 года № 52 (п. 8.31), и Правилами охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденными Комитетом Российской Федерации по торговле от 28 июня 1993 года № 44 (п. 3.3.14, п. 4.1.52, п. 4.1.92) под закрытым дебаркадером понимается закрытое помещение, въезд и выезд из которого оборудован воротами и тепловой воздушной завесой, само помещение дебаркадера должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией и иметь отверстие (или каналы) для дымоудаления, вытяжку из дебаркадера необходимо располагать под разгрузочной платформой для обеспечения удаления газов от машин. В производственных зданиях, галереях, тоннелях и на эстакадах вдоль трассы конвейеров должны быть предусмотрены проходы для безопасного обслуживания, монтажа и ремонта. Соответственно, по смыслу закона, как дебаркадер, так и подземный тоннель представляют собой закрытое помещение для заезда транспорта на разгрузку. Разгрузка автомобилей в дебаркадере или подземном тоннеле исключает негативное шумовое и одорологическое влияние на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в жилом здании. Из представленных суду материалов следует, что с торца жилого дома оборудована конструкция для разгрузки товаров, которую ФИО2 определяет как подземный тоннель. Вместе с тем, из протокола осмотра помещений, территорий от 27 ноября 2017 года с видеозаписью к нему видно, что данное сооружение представляет собой конструкцию из бетона, расположенную со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Из представленного поэтажного плана помещений по адресу: <адрес>, следует, что помещение под № является складом, вход в который обустроен лестницей на улицу (л.д. 19). С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, доводы ФИО2 о разгрузке товаров из подземного тоннеля, расположенного с торца жилого дома, являются несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное сооружение является закрытым помещением, оборудованном воротами и приточно-вытяжной вентиляцией для удаления выхлопных газов автомобилей. Доказательств возможности заезда транспорта в загрузочные помещения ФИО2 не представлено. Материалы дела, напротив, содержат сведения о том, что возведенное сооружение не является ни подземным тоннелем, ни закрытым дебаркадером. При таких обстоятельствах возведенное сооружение не может выполнять функцию подземного тоннеля или закрытого дебаркадера - защищать жильцов дома от шума и выхлопных газов при осуществлении загрузки с торца дома, имеющего окна жилых помещений.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий.Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.ФИО2 имел возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры. Иного из материалов дела не следует.В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность как направленная на систематическое извлечение прибыли осуществляется субъектом самостоятельно и на свой риск. Возникновение упомянутых трудностей по загрузке продукции в магазин является предпринимательским риском самого ФИО2 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых индивидуальному предпринимателю следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение; оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку правонарушение, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Суд считает, что загрузка продукции со стороны двора жилого дома, имеющего окна жильцов, бесспорно ухудшает условия проживания граждан в данном жилом доме (общежитии) и создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья. Загрузка продукции под окнами жильцов непосредственно влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие, ведет к невозможности получения полноценного отдыха, причиняет неудобства жителям. Несоблюдение вышеуказанных требований при эксплуатации помещений, находящихся в зоне ранее сложившейся застройки, лишает жильцов, проживающих в жилом доме, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Суд считает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ФИО2 административного штрафа в размере 1 500 рублей, что в полной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждению административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, оставившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев