Приговор № 1-40/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р копия 1 -40/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретарях Ильиной Н.В., Тепикиной В.Ю., Майоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., помощника прокурора Нижнесергинского района Емельяновой О.Е., представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого К., защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К. виновен в покушении на мошенничество, т.е. на хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (далее АО «ГУ ЖКХ»), совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено К. в <адрес>-3, территория войсковой части № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в <адрес>–<адрес>, К., работая в должности начальника котельной № войсковой части <адрес> – 3 в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее РЭУ), находясь на рабочем месте на территории войсковой части, используя свое служебное положение, зная об излишках топочного мазута на котельной № <адрес>-3, имея преступный умысел, направленный на хищение мазута топочного марки М-100 в количестве 30 тонн 170 кг, принадлежащего АО «ГУ ЖКХ» и поставляемого на котельную АО «ГУ ЖКХ», договорился с экспедитором Свидетель №4 о фиктивном сливе и последующей продаже Свидетель №4 поставляемого на котельную № <адрес>-3 топочного мазута марки М-100 в количестве 30 тонн 170 кг.

Реализуя свой преступный умысел, К., имея необходимые полномочия, оформил заезд автомобиля марки МАН государственный регистрационный знак <***> с прицепом Трейлер под управлением водителя Свидетель №6, с топочным мазутом марки М-100 в количестве 30 тонн 170 кг через КПП. Сымитировал слив топочного мазута в резервуар №, предназначенный для хранения топлива, произвел недостоверную запись в журнале учета поступления и расхода топочного мазута и внес недостоверные сведения о сдаче груза в транспортную накладную, датированную ДД.ММ.ГГГГ. После чего обеспечил беспрепятственный выезд автоцистерны с территории котельной. Однако довести до конца свои преступные действия К. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №4 выступал в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и К., получил от Свидетель №4 за реализованный топочный мазут денежные средства, в виде муляжа билетов Банка России, выданных Свидетель №4 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский», а мазут топочный марки М-100 в количестве 30 тонн 170 кг стоимостью 10 654 рублей 04 копейки за 1 тонну на общую сумму 321 160 рублей 85 копеек возвращен на склад хранилища, в последующем, допоставлен на котельную № <адрес>-3 и оплачен АО «ГУ ЖКХ».

В результате противоправных действий К. АО «ГУ ЖКХ» мог быть причинен имущественный вред на сумму 321 160 рублей 85 копеек.

Подсудимый К. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, признавая, что похитил мазут, не соглашаясь, что совершил преступление с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Суду пояснил, что работал начальником котельной в РЭУ. В его обязанности входило обеспечение бесперебойной эксплуатации котельной в отопительный период, ведение табелей учета рабочего времени и оформление заявки на топливо. В ноябре 2015 года всем работникам котельной предложили перейти на работу в ООО «НордЭнерго», т.к. РЭУ признано банкоротом. Работники оставались все на своих местах, но в каком предприятии работали, было не понятно. В ООО «НордЭнерго» он на работу не переходил, заявление о приеме на работу не оформлял, трудовой договор не подписывал, с приказом о приеме на работу по совместительству не знаком. Возможно, часть работников перешла в ООО «НордЭнерго». Он оставался работать в РЭУ для подготовки документации при передаче котельной. Служебные обязанности на этот период его не изменились. Он ходил на работу, считал себя начальником этой котельной. В один из дней ему позвонил его руководитель из РЭУ и сказал, что на котельную в декабре должен поступить мазут, который надо принять. Потом ему позвонил экспедитор Свидетель №4, которого он до этого не знал. С Свидетель №4 они обговорили условия приема мазута, подъездные пути. Свидетель №4 предложил ему произвести фиктивный слив мазута, предложил цену. Он посмотрел по Интернету цену топочного мазута М-100 и предложил свою цену, они с Свидетель №4 достигли согласия. В это время он испытывал материальные трудности, надеялся, что хищение не будет обнаружено, т.к. мазут на котельной имелся. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время приехал мазутовоз с Свидетель №4. Он создавая реальность слива подсоединил к мазутовозу сливной шланг, открыл вентиль на мазутовозе, включил насос, но второй вентиль, который идёт после насоса в резервуар котельной, он открывать не стал, чтобы слив не произошел. Возможно, из-за ветхости запорной арматуры, частично мазут был слит, т.к. при измерении на следующий день уровень в резервуарах был больше, чем по документам. Минут через 40 фиктивный слив завершили. Не согласен с размером ущерба, т.к. мазут стоит дешевле раза в два. Мазут мог принимать он один, на Свидетель №7 не было доверенности. Не отрицает состоявшийся разговор между ним и Свидетель №4 на территории котельной, который отражен в справке-меморандуме.

В то же время из протокола явки с повинной, которую К. давал до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.193-195) следует, что К. сообщал несколько иные сведения, а именно, что он, работая в должности начальника котельной, в обязанности которого входит общее руководство котельной, осуществление приема, учета, хранения мазута топочного, знал о наличии топочного мазута в большем количестве, чем проходит по документам. Он решил воспользоваться и предложил представителю ЗАО ПМК «Квадро» произвести фиктивную поставку мазута на котельную, т.е. мазут привезут на котельную, он готовит документы на приемку, а тот реализует мазут другому лицу. За что попросил за каждую тонну мазута по 4 500 рублей. На что тот дал согласие.

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранную им линию защиты.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего показал, что АО «ГУ ЖКХ» является единственным поставщиком услуг для нужд Министерства обороны РФ. Котельная передана им в безвозмездное пользование. Услуги теплоснабжения на котельной сначала оказывало РЭУ, но после того как РЭУ было объявлено банкротом, услуги стало оказывать ООО «НордЭнерго». Договор на поставку жидкого котельного топлива, в т.ч. на котельную в <адрес>-3, заключен с ООО «Эвора». По стоимости поставляемого мазута заключаются дополнительные соглашения, т.к. стоимость мазута топочного постоянно варьируется. К. допущен к работе начальником котельной, которая находится в безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ», и выполнял свои трудовые обязанности. Стоимость поставленного на котельную ДД.ММ.ГГГГ мазута в последующем была оплачена. Право собственности на мазут у АО «ГУ ЖКХ» возникает с момента поставки.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работал экспедитором по доставке нефтяных продуктов. Перед поставкой мазута общался с К. по вопросу подъезда мазутовоза для слива и очистки дороги. Во время одной из встреч К. предложил ему осуществить фиктивный слив мазута, который К. ему продаст. Он сообщил об этом в правоохранительные органы и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. На нем зафиксировали аудиоаппаратуру, вручили муляж денежных средств в сумме 400 000 рублей. Мазут был доставлен на грузовике под управлением Свидетель №6. Машину поставили под слив, подцепили шланги. К. снял пломбы с машины, а потом поставил новые. Инсценировка слива нужна для того, чтобы мазутовоз выпустили через КПП. Передача денег состоялась возле кафе. Денежные средства К. от него получил. Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.93-96), из которых следует, что возле кафе «Старый мельник» в автомобиле К. он передал К. за мазут пакет, в котором находился муляж билетов Банка России на сумму 200 000 рублей. После чего данный муляж был изъят у К..

Допрошенный свидетель Свидетель №6 суду показал, что доставлял на автомашине МАН мазут на котельную войсковой части <адрес>-3 в декабре 2015 года с завода РТИ в <адрес>. Перед заездом на территорию останавливался возле кафе «Увал», где сотрудники полиции осматривали пломбы на цистерне автомобиля. На КПП войсковой части его встретил К.. Машину поставили под слив, подцепив шланги. Транспортную накладную на принятие мазута подписал К.. Когда поехал обратно, понял, что слив не осуществили, машина была тяжелая, задвижка и труба были чистые. Транспортную накладную ему передал Свидетель №4 при выезде из завода. После он сдал неслитый мазут обратно на базу РТИ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого. В его присутствии экспедитору передали муляж денежных средств, записывающую аппаратуру, оформив документально. Затем с сотрудниками полиции поехали к кафе «Увал» на трассе Пермь- Екатеринбург, где осматривали автомашину - грузовой бензовоз. Видел пломбу на цистерне. Потом поехали в сторону <адрес>-3, туда же поехал бензовоз. Бензовоз с экспедитором заехал на территорию войсковой части. Затем на территорию автостоянки возле съезда с автодороги Пермь-Екатеринбург, подъехал автомобиль Тойота Королла, в которую сел экспедитор. После того, как экспедитор вышел из машины, водителя Тойоты К. задержали сотрудники полиции. Предложили тому выдать денежные средства, деньги находились в автомобиле между передними сиденьями. Бензовоз проверили второй раз, на нем были уже другие пломбы. В цистерну ни первый, ни второй раз он не заглядывал. При этом свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.18-22), из которых следует, что цистерна прицепа перед заездом на территорию войсковой части была опечатана синими пломбами, а после выезда оранжевыми.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого. В его присутствии экспедитору передали купюры - муляж денежных средств достоинством 1 000 рублей, оформив документально. Вторым понятым был Свидетель №1. Также передавали экспедитору звукозаписывающую аппаратуру. После поехали до сворота на Киргишаны, где около кафе «Увал» осматривали автомашину - грузовой бензовоз. Видел пломбу на цистерне. Потом поехали в сторону <адрес>-3, туда же поехал бензовоз. Бензовоз с экспедитором заехал на территорию войсковой части. Затем на территорию автостоянки возле съезда с автодороги Пермь-Екатеринбург, подъехал К. на автомобиле Тойота Королла, где его задержали. В автомобиле К. между передними сиденьями находился муляж денежных средств. При этом свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.24-27), из которых следует, что цистерна прицепа перед заездом на территорию войсковой части была опечатана синими пломбами, а после выезда оранжевыми. После задержания К. произведен осмотр его автомобиля.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что вместе с К. работал на котельной № на территории войсковой части в <адрес>-3 в ООО «НордЭнерго». К. работал начальником котельной, а он начальником смены в подчинении К.. ДД.ММ.ГГГГ К. попросил его прийти раньше, т.к. в этот отопительный сезон должна была прийти первая машина с мазутом. К. иногда просил у него совета, как правильно проводить слив. Когда мазутовоз пришел, заехал под слив, подцепили гибкий шланг одним концом к машине, а другим к выходу насосной станции. Сколько слили мазута, не знает, насос работал. При этом замеры никакие не проводили, т.к. нет приборов. Топливо для котельной хранится в двух резервуарах. Осенью 2015 года в котельной были выявлены излишки топлива, наличие которых фиксировали. Через некоторое время после слива приехали сотрудники полиции и изъяли журнал поступления топлива. А на следующий день приехала комиссии из Министерства обороны. Товарно-транспортные накладные подписывал К.. При этом свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.109-112), из которых следует, что при комиссионном замере ДД.ММ.ГГГГ, в резервуаре № топочного мазута было больше, чем зафиксировано в журнале за ДД.ММ.ГГГГ, а в резервуар № слив мазута не производили. Излишки топочного мазута могут образоваться из-за неверных сведений о его расходах и остатках.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работал юристом в РЭУ. К. работал там начальником котельной № войсковой части <адрес>-3 с ДД.ММ.ГГГГ с заключением трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Трудовой договор с К. был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности К. входило прием товарно-материальных ценностей, полномочия на подписание документов. В связи с банкротством РЭУ с октября 2015 года началась передача котельной АО «ГУ ЖКХ», с которым заключен договор Министерством обороны. К. в РЭУ начислена заработная плата за ноябрь и декабрь 2015 года.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ноябре-декабре 2015 года он работал главным инженером ООО «НордЭнерго». К. состоял в трудовых отношениях с ООО, был начальником мазутной котельной в <адрес>-3, которая принадлежит Министерству обороны, а ООО обеспечивает работу котельной для жизнедеятельности жилого фонда военных городков. Ранее этим занималось РЭУ, но в связи с банкротством должно было передать материальные ценности АО «ГУ ЖКХ» до Нового года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник и сообщил, что задержали К. при попытке хищения мазута, сымитировав, что слили мазут. Комиссионно сняли остатки мазута в резервуарах, зафиксировали наличие мазута. Провели служебное расследование. Оказалось, что в котельной производили неправильно списание мазута, завышая нормы расхода. Начальник котельной является материально-ответственным лицом. При этом свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.98-100), из которых следует, что К. продолжал исполнять обязанности и полномочия и числился на одну ставку начальника котельной в РЭУ и на 0,5 ставки начальника котельной в ООО «НордЭнерго».

Кроме того вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, в том числе материалами оперативно–розыскной деятельности, связанными с проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Так согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (т.2 л.д.210-224), и «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.10-26), в присутствии понятых Свидетель №4 выдан муляж билетов Банка России достоинством 1 000 рублей серии Е3 № в количестве 400 штук, изделия Жалование, Жерлица, Видикон, Малахит Р-1. Осмотрено транспортное средство МАН госномер <***> с прицепом Трейлер. По окончании мероприятия выданные Свидетель №4 изделия Жерлица, Видикон, Малахит Р-1 возвращены. Кроме того выданы добровольно транспортные накладные на топочный мазут М-100, муляж билетов банка России достоинством 1 000 рублей серии Е3 № в количестве 200 штук. В присутствии понятых дважды осмотрено транспортное средство МАН – в начале мероприятия и по окончании мероприятия.

Из справки-меморандума (т.2 л.д.216-220) следует, что зафиксирован разговор между двумя лицами, разговор ведут про шланг, пломбы, проезд через КПП, про денежный расчет.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы органам предварительного расследования на основании постановлений (т.2 л.д.210-212, 213-214).

Согласно транспортной накладной (т.2 л.д.244), К. ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 19.00 принял мазут топочный М-100 в количестве 30,170 тонн, водитель Свидетель №6, транспортное средство МАН госномер <***>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.27-32), ДД.ММ.ГГГГ на 283 км автодороги Пермь-Екатеринбург осмотрен автомобиль TOYOTA госномер А263АВ196, в котором обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами в двух пачках достоинством 1 000 рублей серии ЕЗ № в количестве 200 штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.33-36), ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра территории котельной № в/ч 58661-101 в <адрес>-3 установлено наличие двух резервуаров для хранения топочного мазута, в которых имеется жидкость темного цвета. В помещении котельной обнаружен и изъят журнал учета поступления и расхода топочного мазута.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.3 л.д. 1-15) следует, что осмотрены DVD-R диски №, №, №, которые имеют видеозапись разговора двоих лиц. Разговор ведут про шланг, пломбы, проезд через КПП, про денежный расчет. Кроме того осмотрены муляж билетов Банка России достоинством 1 000 рублей серии ЕЗ № в количестве 200 штук, изъятых у К.. Осмотрены пломбы – изделие из полимерного материала синего цвета. Осмотрен журнал с рукописной надписью «Журнал учета поступления и расхода мазута топочного Котельная № <адрес>. Начат ДД.ММ.ГГГГ», который имеет запись от ДД.ММ.ГГГГ «приход 18.00 + 30,170 т». Кроме того осмотрены иные изъятые документы.

Из договора о передаче объектов теплового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (т.2 л.д.113-121), Министерство обороны РФ передало РЭУ во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства, в том числе котельную № по адресу <адрес>-3 в/ч.

Согласно государственному контракту №-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ОАО «РЭУ» и приложений к нему (т.2 л.д. 134-164), он заключен на оказание услуг теплоснабжения, услуг по содержанию резервной тепловой мощности для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-176) следует, что ОАО «РЭУ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное управление.

Согласно государственному контракту №-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» и приложений к нему (т.1 л.д. 74-169), он заключен на оказание услуг теплоснабжения, услуг по содержанию резервной тепловой мощности для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в т.ч. по адресу <адрес>-3.

Из договора о передаче объектов теплового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (т.1 л.д.200-231), Министерство обороны РФ передало АО «ГУ ЖКХ» во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства, в том числе котельную № по адресу <адрес>-3 в/ч, для исполнения обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения (т.2 л.д. 75-84), АО «ГУ ЖКХ» заключило договор на получение от ООО «НордЭнерго» услуг по поставке тепловой энергии, услуг по поддержанию резервной мощности для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству организаций.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (т.1 л.д.232-250, т.2 л.д.1-12), между ООО «Эвора» и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор на поставку нефтепродуктов, предметом которого является поставка жидкого котельного топлива. При этом поставщик вправе заключать договоры с третьими лицами на транспортировку товара. Цена на мазут топочный М-100 является расчетной и определяется ежемесячно по данным справочника международного информационно-ценового агентства и рассчитывается по определенной формуле. Расчет за каждую поставленную партию производится в течение 30 календарных дней со дня фактической приемки поставленного товара.

Согласно дополнительному соглашению (т.4 л.д. 96-101), цена топочного мазута М-100 для котельной № в/ч <адрес>-3 на декабрь 2015 года составляет 10 645,04 рублей.

Согласно приказу, трудовому договору и дополнительному соглашению к нему (т.3 л.д. 61, 63, 65), К. принят на работу в АО «РЭУ» котельная № <адрес>-3 на должность начальника котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке (т.4 л.д.107), К. является ответственным за приемку топлива для котельной № <адрес>-3.

Из трудового договора (т.3 л.д.66-69), договора о полной материальной ответственности (т.3 л.д.70), приказа о приеме на работу (т.3 л.д.65) следует, что К. принят на работу в ООО «НордЭнерго» начальником котельной. Документы не имеют подписи К..

Согласно доверенности (т.3 л.д.71), АО «ГУ ЖКХ» уполномочивает К. от имени и в интересах общества подписывать товарно-транспортные накладные, акты приема, заявки на перевозку грузов и т.д. Доверенность не имеет подписи К..

Все исследованные доказательства являются допустимыми, и относимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении К. покушения на мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и подтверждая причастность подсудимого к совершению преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Их показания согласуются и дополняют показания подсудимого.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что К., являясь начальником котельной № <адрес>-3 и работая официально на этой должности в ОАО «РЭУ», обладая хозяйственно-распорядительными функциями, путем обмана сымитировал приемку и слив топочного мазута для нужд котельной, принадлежащего АО «ГУ ЖКХ», подписал транспортную накладную на приемку топочного мазута массой 30,17 т, намереваясь сбыть данную массу мазута иному лицу, из корыстной заинтересованности. Однако довести свой преступный умысел К. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. лицо, которому К. намеревался сбыть похищенный мазут, участвовало в оперативно-розыскном мероприятии, и мазут не выбыл из владения потерпевшего. При этом умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и добровольного участвующего в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №4.

В то же время суд не может согласиться со стороной обвинения, что К. в это время работал в должности начальника котельной в ООО «НордЭнерго» по совместительству, т.к. представленные документы: трудовой договор, приказ о приеме на работу К. не подписаны, поэтому не могут подтвердить трудовые отношения. Другие доказательства этому не представлены.

Но именно используя свое служебное положение начальника котельной РЭУ, К. смог совершить преступление. Поэтому суд не может согласиться с доводами защиты и позицией подсудимого в этой части.

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что по делу не установлен потерпевший. Соглашение о поставке мазута для котельной № заключено АО «ГУ ЖКХ», которое обязано оплатить мазут и право собственности на мазут у него возникает в момент поставки. Мазут в количестве 30,17 т поставлен на котельную и в последующем оплачен АО «ГУ ЖКХ».

Стоимость топочного мазута марки М-100 за тонну документально подтверждена дополнительным соглашением, и составляет на момент совершения преступления 10 645 рублей 04 копейки. Стоимость мазута, который хотел похитить К., исходя из цены за 1 тонну, составляет 321 160 рублей 85 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному ущербу.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого, что стоимость тонны топочного мазута марки М-100 меньше, чем определено в соглашении. При этом не может принять в качестве доказательства стоимости тонны мазута товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.208), т.к. в соответствии с данной накладной поставщиком и потребителем мазута топочного М-100 являются другие стороны, а не ООО «Эвора» и АО «ГУ ЖКХ».

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства после возврата уголовного дела прокурору суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких и является неоконченным преступлением.

Подсудимый К. взрослый, ранее не судим. Дал явку с повинной. Трудоустроен, на производстве характеризуется положительно. Женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о наличии заболеваний у К. не имеется. Потерпевшая сторона не просила о строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Не имеется по делу достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание необходимо назначить также с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд находит необходимым назначить К. дополнительное наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, не являющиеся орудиями и предметами преступления, и не представляющие ценности, подлежат уничтожению, документы и DVD-диски подлежат хранению при деле, муляж билетов Банка России подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать К. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Нижнесергинский»: диски DVD-R три штуки, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ 4 штуки, выписки из журнала котельной установки за сентябрь и октябрь 2015 года, копии дубликата паспорта резервуара, промежуточный акт снятия остатков топлива, руководство по эксплуатации, журнал учета поступления и расхода мазута топочного, инвентаризационную опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель с отчетной технической документацией №-ТМ на 18 листах, – хранить при деле; муляж билетов банка России купюрами достоинством в 1 000 рублей серийный номер ЕЗ № штук– передать в отдел ФСБ России в/ч 12046; пломбы из полимерного материала 2 штуки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова