Приговор № 1-100/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначено на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г. лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, была изменена фамилия в связи со вступлением в брак.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава – исполнителя УФССП России по Тульской области, утвержденным <...> г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области И., лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело – судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы в пределах своей компетенции наделено обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело – судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на государственную гражданскую службу в управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и назначено на должность гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава – исполнителя УФССП России по Тульской области, утвержденным <...> г. руководителем УФССП России по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области И., лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тула - лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

10 октября 2018 г. К., являющийся знакомым ФИО3, осведомленный от судебного пристава – исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы - лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о имеющемся исполнительном производстве, возбужденном в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы в отношении ФИО3, предложил по средствам телефонной связи ФИО3 встретиться, после чего предложил ФИО3 решить вопрос о прекращении исполнительного производства за денежное вознаграждение.

После этого, в период с 10 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. К., выступая в качестве посредника и действуя в интересах судебных приставов – исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы - лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, сообщил о необходимости передать судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы денежные средства в значительном размере в сумме 60000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в проведении формальных исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО3 и его дальнейшего прекращения, на что ФИО3 дал свое согласие.

После этого, в период с 10 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 60000 рублей, что составляет значительный размер, судебным приставам - исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы - лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела через посредника К., действующего в интересах последних, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в интересах ФИО3, выраженных в решении вопроса о проведении формальных исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО3 и его дальнейшего прекращения.

5 ноября 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь возле магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа судебных приставов – исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы - лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, достоверно зная, что они являются должностными лицами, передал взятку в виде денег в значительном размере 60000 рублей К., выступающему в качестве посредника для последующей их передачи судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы - лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в проведении формальных исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 и его прекращении.

Затем, 5 ноября 2018 г., в дневное время, К.., выступая в качестве посредника, находясь около магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, после получения денежных средств от ФИО3, передал судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы - лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело взятку в виде денежных средств в размере 60000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в проведении формальных исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 и его прекращении, часть из которых судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы - лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело передала другому судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы - лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, ФИО3, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в проведении формальных исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 и его прекращении, через посредника К. дал взятку в виде денег в значительном размере должностным лицам – судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы – лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела в общей сумме 60000 рублей, то есть передал обещанное вознаграждение.

Он же ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначено на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г. лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, была изменена фамилия в связи со вступлением в брак.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава – исполнителя УФССП России по Тульской области, утвержденным <...> г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области И., лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы - лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на государственную гражданскую службу в управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и назначено на должность гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава – исполнителя УФССП России по Тульской области, утвержденным <...> г. руководителем УФССП России по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области И., оно наделено в пределах своей компетенции обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы - лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

В период с 18 октября 2018 г. по 19 октября 2018 г. у Н., осведомленного о том, что в отношении него и его супруги – Е. в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы возбуждено солидарное исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом г.Москвы, согласно которому кредитный договор №<...> от <...> г., заключенный между О. и Н., Е. подлежит расторжению, а также подлежат взысканию с Н., Е. в пользу О. 563891 рубль 05 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3462 рубля 94 копейки с каждого, и обращено взыскание на предмет залога по договору залога №<...> от <...> г., заключенного между О. и Н., Е. на автомобиль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER 2.0», идентификационный №<...> – возник преступный умысел на дачу взятки должностным лицам - судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за прекращение исполнительного производства без фактического его исполнения, и не принятию мер по взысканию задолженности.

После этого, в период с 18 октября 2018 г. по 19 октября 2018 г. Н., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, сообщил своему знакомому ФИО3 о намерении дать взятку - судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за прекращение солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении него и его супруги – Е.., находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, и непринятию мер по взысканию задолженности. ФИО3, пребывая в приятельских отношениях с К., осведомленным о дружеских отношениях последнего с судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г. Тулы высказал намерение об оказании содействия в решении вопроса о прекращении солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении Н. и Е. без его фактического исполнения, и не принятию мер по взысканию с них указанной задолженности.

В период с 19 октября 2018 г. по 29 октября 2018 г. ФИО3, действуя в интересах Н., выступая в качестве посредника, по средствам телефонной связи обратился к К. с просьбой оказать помощь Н. в даче взятки судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно за прекращение солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении Н. и Е., находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, без его фактического исполнения, и не принятию мер по взысканию с них указанной задолженности. К. согласился выступить посредником в передаче взятки.

После этого, в период с 19 октября 2018 г. по 29 октября 2018 г., К., выступая в качестве посредника, пребывая в приятельских отношениях с судебными приставами – исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы - лицами, в отношении которых возбуждены уголовные дела, достоверно зная, что последние являются должностными лицами, обратился к ним с целью оказать содействие Н., выраженное в совершении заведомо незаконных действий и бездействий, а именно в прекращении солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении Н. и Е. без его фактического исполнения, и не принятию мер по взысканию с них указанной задолженности, а также сообщил о намерении Н. дать взятку в значительном размере в сумме 100000 рублей за совершение указанных заведомо незаконных действий и бездействий. Судебные приставы – исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы - лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела высказали намерение в получении взятки в значительном размере в сумме 100000 рублей от Н. через посредника К. за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в решении вопроса об прекращении солидарного исполнительного производства, возбужденного в отношении Н. и Е. без его фактического исполнения, и непринятию мер по взысканию с указанных лиц задолженности.

После этого, в период с 19 октября 2018 г. по 29 октября 2018 г., К., в неустановленном следствием месте, предложил Н. через него и ФИО3, выступающих в качестве посредников, дать взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100000 рублей судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы - лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела. Е., не желающий добросовестно исполнять решение суда, 29 октября 2018 г., в дневное время, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в салоне автомобиля ФИО3 марки «Хендай» государственный регистрационный знак <...>, припаркованного вблизи дома <...>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, действуя из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа должностных лиц – судебных приставов – исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы - лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, достоверно зная, что передает денежные средства в качестве взятки должностным лицам, передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100000 рублей ФИО3, выступающему в качестве посредника, для последующей их передачи судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы - лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно вынесение постановления об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении Н. и Е. без фактического исполнения, и непринятию мер по взысканию с них указанной задолженности.

Затем, 29 октября 2018 г., в вечернее время, ФИО3, находясь около магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, после получения денежных средств в качестве взятки от Н.., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, и желая этого, выступая в качестве посредника и действуя в интересах Н., исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа судебных приставов – исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы - лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, достоверно зная, что они являются должностными лицами, непосредственно по поручению взяткодателя Н. лично передал заранее подготовленную Н. взятку в виде денег в значительном размере 100000 рублей К. для последующей их передачи судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы - лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно вынесение постановления об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении Н. и Е. без фактического исполнения, и непринятию мер по взысканию с них указанной задолженности.

Затем, в период с 29 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. К., выступая в качестве посредника, находясь вблизи магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, исполняя ранее достигнутую договоренность о посредничестве во взяточничестве с судебными приставами – исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы - лицами, в отношении которых возбуждены уголовные дела, с целью передачи взятки указанным судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы, достоверно зная, что, последние являются должностными лицами, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, и желая этого, лично передал взятку, полученную через посредника ФИО3 от Н. в виде денежных средств в значительном размере в сумме 100000 рублей судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы - лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которыми указанное лицо распорядилось по собственному усмотрению, передав часть из них другому судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы - лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, ФИО3, действуя в интересах Н., за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в вынесении постановления об окончании солидарного исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы, возбужденного в отношении Н. и Е. без фактического его исполнения, и непринятию мер по взысканию задолженности, через посредника К. непосредственно передал взятку по поручению Н. в значительном размере должностным лицам – судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы - лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела в общей сумме 100000 рублей, то есть передал обещанное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.291 УК РФ, в содеянном раскаялся и показал, что в ОСП Привокзального района г.Тулы в отношении него имелось исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере примерно 745000 рублей. Судебные приставы – исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы приезжали к нему домой и описывали имущество, а также говорили о том, что наложат арест на его счет, на который ему перечисляется <...>. Он обратился к своему знакомому К. и рассказал об имеющихся проблемах с судебными приставами ОСП Привокзального района г.Тулы. К. сообщил ему, что его проблему можно решить за 60000 рублей, которые К. передаст судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы и он согласился. После своего дня рождения, 5 ноября 2018 г. он передал денежные средства в размере 60000 рублей К., какими купюрами были денежные средства, он не помнит. Судебный приставы перестали его беспокоить. Он понимал, что передает денежные средства судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы в качестве взятки за незаконные действия и бездействия. Явку с повинной он написал после беседы сотрудниками ОБЭП.

Аналогичные показания ФИО3 давал при допросе его в качестве подозреваемого от 14 мая 2019 г. (т.3 л.д.32 -38) и в качестве обвиняемого 17 мая 2019 г. (т.3 л.д.65-69).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля К. от 14 мая 2019 г. и от 1 марта 2019 г., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что осенью 2018 г. ФИО3 рассказал ему, что в отношении него имеется исполнительное производство, а также попросил его поговорить с Т. и уточнить сумму взятки, за то, чтобы в отношении него было прекращено исполнительное производство. В октябре или ноябре 2018 года, он встретился с Т., которая является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы и пояснил, что ФИО3 хочет дать ей взятку за прекращение исполнительного производства. Т. сообщила сумму взятки в размере 60000 рублей. После этого в октябре или ноябре 2018 года он сообщил ФИО3 сумму взятки, которая устроила ФИО3 Далее, 5 ноября 2018 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 возле магазина <...> расположенного по адресу: <...>, где он передал ему денежные средства в размере 60000 рублей, которые он должен был передать в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Т. В этот же день, он отвез деньги судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Т. и передавал около магазина <...>, расположенного рядом с домом Т., то есть на <...> (т.1 л.д.35-41, 79-85, т.2 л.д.211-215).

Показаниями свидетеля У. от 28 марта 2019 г. и от 14 мая 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что в октябре 2018 г. к ней обратилась Т. с предложением съездить к должнику ФИО3 и составить акт описи и ареста имущества, поскольку на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы находилось исполнительное производство в отношении указанного должника, предметом взыскания которого являлось – наложение ареста в целях обеспечения иска. Данное исполнительное производство находилось на исполнении у А. Она предполагала что за совершенные с ее стороны действия, а именно составления акта описи и ареста по исполнительному производству в отношении ФИО3 формально, ей от Т. будет получено денежной вознаграждение – взятка, при этом конкретная сумма взятки не обговаривалась и не озвучивалась. Она понимала, что вознаграждение предполагает совершение действий в пользу ФИО3, при этом Т. уверенно говорила, что денежные средства будет передавать К. Под формальным составлением акта описи и ареста по адресу места жительства ФИО3: <...>, подразумевалось – что выходом по адресу при составлении акта описи и ареста она не будет искать имущество, находящееся в доме ФИО3, кроме того, она не будет поднимать вопросы того, что в доме присутствуют следы пребывания бытовой техники, предметов мебели, ювелирных украшений и прочего, но фактически сами предметы отсутствуют. 19 октября 2018 г. А. стало плохо и она отпросилась с работы. Она поехала к ФИО3, произвела опись и арест, как они и договаривались с Т., после чего позвонила и сообщила ей, о том, что выполнила действия. Примерно в октябре 2018 года, после того как Т. вышла из отпуска, последняя находясь в салоне автомобиля марки «Лада Веста» передала ей денежные средства в сумме 10000 рублей и сказала «Это за Барсукова», двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, она понимала, что получает взятку за то, что формально произвела опись и арест имущества ФИО3 19 октября 2018 г. (т.2 л.д.11-16; т.2 л.д.229-235).

Показаниями свидетеля А. от 16 мая 2019 г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы находилось два исполнительных производства в отношении ФИО3 №<...>, находящееся в производстве у Т. и №<...>, находящееся у нее в производстве. Исполнительное производство №<...> было ею возбуждено 10 октября 2018 г., предметом исполнения являлось наложение ареста на имущество должника, в целях обеспечения иска Майского районного суда г.Майский. В ходе исполнения данного исполнительного производства ею были направлены запросы в банки, кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также запросы в ГИБДД, Росреестр. 17 октября 2018 г. ею совместно с У. был осуществлен выход по адресу должника: <...>, после чего ею был составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 3 лет. Подойдя к дому № <...>, девушка, которая представилась дочерью ФИО3, сообщила им, что последний тут не живет, после чего она, оставив извещение о вызове на прием и совершения исполнительских действий они с У. уехали в отдел. Однако, 19 октября 2018 г. она ушла на больничный, а в дальнейшем ей стало известно, что У. 19 октября 2018 г. произвела опись и арест по месту жительства ФИО3, о чем после выхода с больничного она нашла на своем столе акт описи и ареста составленный У. на сумму 6000 рублей и имущество было оставлено на ответственное хранение должнику. У. пояснила ей, что в данном доме имущества ликвидного для описи практически не было, а все что имелось она внесла в акт. 6 ноября 2018 г., ею в соответствии со ст.47 ч.1 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то есть в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, то есть вынесены все ограничения и наложен арест. В дальнейшем ей поступило на исполнение ИП №<...> о взыскании долга в сумме 745598 рублей 95 копеек, по исполнительному документу, по которому ранее подлежало произвести обеспечительные меры. На данный момент по данному производству ею совершаются исполнительные действия (т.2 л.д.248-251).

Показаниями свидетеля Т. от 16 мая 2019 г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что вблизи ее дома по адресу: <...>, она получила от К. денежные средства в размере 20000 рублей купюрами 5000 рублей, в количестве 4 штук в качестве взятки для передачи У. за ФИО3 При этом К. пояснил, что переданные им денежные средства это за ФИО3 и предназначаются У. для дальнейшей передачи. При этом сама У. получить денежные средства от К. не могла, и, он решил передать их У. через нее. Она осознавала, что передавала денежные средства в качестве взятки, предназначенной У. за какие именно действия ей неизвестно. После получения денежных средств от К., она передала их У. около ОСП Привокзального района <...> После чего У. передала ей в помещении кабинета №<...>, расположенного в ОСП Привокзального района г.Тулы денежные средства в сумме 10000 рублей, пояснив, что это ей за ФИО3 (т.3 л.д.3-8).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.291.1 УК РФ ФИО3 признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в октябре 2018 года у него с его знакомым Н. состоялся разговор, в котором Н. сообщил ему, что в отношении него и его супруги в ОСП Привокзального района г.Тулы имеется исполнительное производство и у них из заработной платы вычитают денежные средства в счет погашения задолженности. Поскольку Н. было известно о том, что у него есть знакомый К. с которым он разговаривал о судебных приставах – исполнителях ОСП Привокзального района г. Тулы, он попросил его решить этот вопрос. К. сказал, что это возможно будет решить, но необходимо будет передать денежные средства судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы в качестве взятки в размере 100000 рублей. Он сообщил об этом Н., который согласился и передал ему денежные средства в размере 100000 рублей возле своего дома <...>, а он передал их К. возле <...>. Спустя некоторое время К. передал ему какие-то бумаги, которые необходимо было передать Н. и он их передал Н. Явку с повинной он написал после беседы с сотрудниками ОБЭП.

Аналогичные показания ФИО3 давал при допросе его в качестве подозреваемого от 14 мая 2019 г. (т.3 л.д.32 -38) и в качестве обвиняемого 17 мая 2019 г. (т.3 л.д.65-69).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля К. от 1 марта 2018 г и от 14 мая 2019 г.., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что в октябре 2018 г., он встретился с ФИО3, который в ходе разговора пояснил ему, что в отношении его знакомого Н. возбуждено исполнительное производство и с заработной платы супруги Е. и самого Н. удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу. ФИО3 был осведомлен о том, что у него имеются знакомые в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы. В ходе разговора ФИО3 попросил его узнать, можно ли решить вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении Н. и его супруги, а также отозвать удержания с заработной платы и сообщил, что Н. хочет дать взятку судебным приставам ОСП Привокзального района г.Тулы. После разговора с ФИО3, в октябре 2018 г., он созвонился или встретился с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Т. и пояснил ей, что Н. готов дать взятку за прекращение исполнительного производства в отношении него и его супруги, а также за то, чтобы с зарплаты перестали удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Т. сказала ему, что сумма взятки будет составлять 100000 рублей. Он должен был выступить посредником в передаче взятки непосредственно Т. Н. должен был передать указанную сумму ФИО3, а ФИО3, в свою очередь, должен был передать деньги ему. Он точно осознавал, что данная сумма денег является взяткой для Т. и он является посредником в передаче данной взятки, равно как и ФИО3, при этом он и Т. обговорили, что данные денежные средства Н. платит не в качестве погашения задолженности, а именно в качестве взятки за незаконное окончание Т. исполнительного производства в отношении Н. и Е. 29 октября 2018 г., находясь вблизи магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 передал ему денежные средства, которые ему передал Н. в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Т., в сумме 100000 рублей, номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, в общей сумме он получил от ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей. После этого, он встретился с Т. и около ее дома, вблизи магазина <...>, расположенного по адресу: <...> и передал ей денежные средства в качестве взятки, в сумме 100000 рублей от Н. 21 ноября 2018 г. (т.1 л.д.35-41; т.2 л.д.211-215).

Показаниями свидетеля У. от 19 марта 2018 г., от 28 марта 2019 г., 14 мая 2019 г. данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что она состояла в должности судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области. В 2018 г. к ней на исполнение поступило исполнительное производство по исполнительному листу от 6 сентября 2011 г. №2-5112/2011 о взыскании в пользу взыскателя О. с должников Н. и Е. денежных средств в сумме 563891 рубль 05 копеек. В рамках данного исполнительного производства ею были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должников. Так как в исполнительном листе указаны Н. и Е., то исполнительное производство было объединено в солидарное. Кроме этого, ею осуществлялся выход по адресу должников, который был указан в исполнительном документе – <...> и по месту фактического проживания по адресу: <...>. Она направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы Н. и Е., как ей стало известно позднее другой судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы – А. примерно в этот же период также направляла документы об удержании с заработной платы должника – Н., по месту его работы. А. на исполнении находилось исполнительное производства в отношении Н. в пользу О., но в виду того, что в исполнительном документе по данному факту был указан другой адрес должника – а именно: <...>, а этот адрес не входит в территорию обслуживаемую ею, то указанное производство исполняла А. У должников бухгалтериями предприятий, где они работали, производились удержания на счет ОСП Привокзального района г.Тулы, которые перечислялись взыскателю, указанному в исполнительном документе. Т. предложила ей окончить исполнительные производства по Н. за денежное вознаграждение и она согласилась. Т. пояснила, что от нее потребуется вынести только постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановление о наложении взыскания на заработную плату как у Н.. так и у Е.., при этом Т. убедила ее, что ей будут предоставлены справки с их места работ о том, что последние там уже не работают. Т., ей сказала, что получение взятки в виде денежных средств от Н., дальнейшая передача ей указанных средств и иные моменты получения - передачи взятки лежат на К. и обозначила сумму не ниже 100000 рублей, отметила, что ее доля от этих ста тысяч рублей составит 30000 рублей, после того, как она выполнит, что необходимо. Т. проинформировала ее о том, что в разговоре с К., все, что касается взятки, она должна вуалировать под «километры», где количество км обозначает сумму взятки в тысячах, либо вуалировать под сельхозпродукцию – получение гусей, кур, приобретение картофеля, где кг, также обозначают тысячи рублей, применительно к сумме взятки. Она поговорила с К. по телефону, в конце октября 2018 года и, используя выработанную терминологию передала ему информацию о сумме взятки в 100000 рублей и К. согласился с предложенной суммой. После того, как она дала свое согласие на получение взятки от Н., ей из канцелярии поступили справки с места работы Е. Е. согласно которым они больше не были трудоустроены по месту, куда ею ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Т. выдвинула условие, что она получит денежные средства в качестве взятки от Н. только после вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Она выполнила, оговоренные Т.. условия и вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое собственноручно подписала, внесла данное постановление в базу АИС и отдала в канцелярию их отдела, чтобы данный документ поступил почтовым отправлением по мету работы Н., после чего вынесла постановление об окончании исполнительного производства, и внесла данные в базу АИС, то есть внесла заведомо ложные сведения об отсутствии у Н. и Е. имущества, источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, по п.3 либо по п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, она выполнила действия, за которые Т. пообещала ей денежные средства, о чем и сообщила Т. В октябре 2018 г. Т. передала ей лично, в помещении ОСП Привокзального района г.Тулы, расположенного по адресу: <...> денежные средства, при этом Т. пояснила, что передаваемые ею ей денежные средства, являются ее вознаграждением за окончание исполнительного производства по Н., после чего достала из своей сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно 6 купюр номиналом 5000 рублей (т. 2 л.д.1-10; т.2 л.д.11-16; т.2 л.д.229-235).

Показаниями свидетеля Т. от 16 мая 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что исполнительное производство в отношении Н. и Е. находилось на исполнении у У. и было сводным, так как они являлись созаемщиками кредита в банке. В период октября 2018 г. к ней обратился К. с вопросом по оказанию помощи Н.. Она пояснила К., что это плохая затея, потому что они работают и могут платить задолженность. Однако в дальнейшем У. сказала, что согласна с предложением К., и запросила сумму взятки в размере 100000 рублей за то, чтобы закончить исполнительное производство в отношении Н. и чтобы у них из заработной платы перестали удерживать денежные средства. У. сама с К. редко разговаривала на тему взяток обычно она просила об этом ее. Поэтому она полагает, что у К. могло создаться впечатление, что взятка от Н. предназначается для нее. 29 октября 2018 г. К. в вечернее время передал ей прозрачный файл с денежными средствами в сумме 100000 рублей, купюрами не менее 500 рублей. Передавая ей указанный файл, К. пояснил, что это взятка от Н. для У.. Она передала У. в этом же прозрачном файле денежные средства в сумме 100000 рублей (т.3 л.д.3-8).

Показаниями свидетеля Н. от 14 мая 2019 г., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что примерно в 2008 г. он совместно со своей супругой, которая выступила в качестве созаемщика взял кредит в О., на потребительские нужды в сумме 600000 рублей. После этого он выплачивал кредит, но потом он потерял работу и возможности выплачивать кредит у него не было после чего, примерно в 2010 году ему начали приходить письма от банка, а также, из суда, о том, что ему необходимо возвращать долг. В период примерно с 2016 года он узнал, что в отделе судебных приставов – исполнителей Привокзального района г. Тулы находится исполнительное производство в отношении него и его супруги в качестве должников (солидарных) в пользу взыскателя О. на сумму примерно 570000 рублей, это ему стало известно в виду того, что в этот же период несколько раз у его супруги, бухгалтерией организации, где она работала, из зарплаты удерживали определенную сумму денег в счет погашения долга, у него на тот момент не смотря на официальное трудоустройство денежные средства в счет погашения задолженности не удерживались. При этом ему было известно, что его исполнительное производство находилось на исполнении у У. У него возник умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Привокзального отдела судебных приставов, за то, чтобы у него и у супруги перестали удерживать денежные средства из заработной платы, а также, чтобы исполнительное производство в отношении них как должников О. было прекращено и не отображалось в базе данных ФССП. В конце октября 2018 года он сообщил о своей сложной жизненной ситуации, а также мыслях по поводу выхода из нее, посредством дачи взятки должностным лицам ОСП Привокзального района г.Тулы своему знакомому ФИО3, который пояснил, что попробует ему помочь. Примерно через неделю, после его разговора с ФИО3, он ему позвонил и сказал, что поможет ему с вопросом дачи взятки должностным лицам Привокзального отдела судебных приставов г.Тулы. Они договорились о сумме 100000 рублей. В период времени с 29 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г. ФИО3 на своем автомобиле марки «Хёндай», подъехал к его дому и в салоне данного автомобиля он передал ему денежные средства купюрами, номиналами 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, в общей сумме 100000 рублей. ФИО3 взял, переданные им денежные средства и сказал, что для прекращения исполнительного производства в отношении него и супруги им необходимо предоставить справки с места работы о том, что они там более не трудоустроены без этого судебный пристав не сможет окончить их исполнительное производство. Он посредством сети Интернет обратился к мужчине, который переводил оттиск печати с грамоты Е. на белый лист бумаги и он согласился за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей сделать ему 2 справки о том, что ни он, ни супруга не трудоустроены, которые он предоставил в ОСП Привокзального района г.Тулы, в канцелярию. 21 ноября 2018 г., в дневное время, к его дому приехал ФИО3, и отдал ему два постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в отношении него и в отношении его супруги (т.2 л.д.201-206).

Показаниями свидетеля Е. от 14 мая 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что примерно в 2008 году она совместно со своим супругом, который выступил в качестве заемщика они взяли кредит в О. на потребительские нужды в сумме 600000 рублей. После того, как муж потерял работу возможности выплачивать кредит у них не было и им начали приходить письма от банка, из суда, о том, что необходимо возвращать долг. В 2016 г. она узнала, что в отделе судебных приставов – исполнителей Привокзального района г.Тулы находится исполнительное производство в отношении нее и ее супруга в качестве солидарных должников в пользу взыскателя О. на сумму примерно 570000 рублей. По месту ее работы с нее удерживали определенную сумму денег в счет погашения долга. При этом ей и мужу было известно, что их исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава У. В начале октября 2018 г. ее супругу на работу пришел исполнительный лист от судебных приставов Привокзального района г.Тулы, согласно которому подлежали удержанию бухгалтерией <...> ежемесячно, денежные средства в счет погашения долга по их исполнительному производству. В период времени с 29 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г., она видела, как знакомый ее мужа ФИО3 приезжал к их дому на своем автомобиле, муж пояснял, что у ФИО3 есть знакомые в ОСП Привокзального района г.Тулы и что он поможет уладить вопросы по удержанию денежных средств с их зарплат. О том, что Н. планирует дать взятку судебным приставам исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы супруг ей не сообщал, из семейного бюджета деньги не брал. В конце ноября 2018 г. супруг отдал ей постановление судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы, согласно которому удержания с ее зарплаты больше не должны производиться, при этом муж пояснил, что ФИО3 помог тому урегулировать вопрос с судебными приставами. Она передала вышеуказанное постановление в бухгалтерию своей работы и у нее перестали удерживать денежные средства с заработной платы (т. 2 л.д. 207-210)

Показаниями свидетеля А. от 28 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она состоит в должности судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебный пристав – исполнитель. У нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Н., предметом исполнения которого является задолженность в размере 123325 рублей 90 копеек. В ходе исполнения сводного исполнительного производства ею были направлены запросы в банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника, при этом было установлено место трудоустройства Н. - <...>, в результате чего ею в бухгалтерию организации было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ею было вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 9 октября 2018 г. по сводному исполнительному производству. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21 ноября 2018 г. по исполнительному производству №<...> было сформировано не ею, по причине того, что подпись в графе судебный пристав – исполнитель А. выполнена не ею (т.2 л.д.135-138).

Показаниями свидетеля С. от 27 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она состоит в должности старшего судебного пристава – исполнителя начальника отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В отношении Н. было возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания по которому является кредиторская задолженность в сумме 570816 рублей 93 копейки, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Д. В рамках исполнения данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника. В период с 18 августа 2016 г. до 15 ноября 2018 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя У. Исполнительные производства в отношении Е. и Н. были соединены в сводное исполнительное производство. 15 ноября 2018 г. судебный пристав - исполнитель У. в соответствии со ст.46 пп.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все, принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должников оказались безрезультатными. В период с 18 августа 2016 г. по 15 ноября 2018 г. процессуальные решения в рамках исполнительного производства были приняты судебным приставом - исполнителем У., в том числе вынесены постановления об отмене взыскания на денежные средства должника Н. и Е., акт о невозможности взыскании (т.2 л.д.147-151).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 и ч.2 ст.291.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 23 января 2019 г., согласно которому он сознается полностью, в содеянном раскаивается. Взятку он давал через посредника, которым являлся К. (т.1 л.д.23-25);

протоколом явки с повинной К.. от 29 января 2019 г., согласно которому К. добровольно заявил, что в период октября-ноября 2018 года, он передал денежные средства в размере сорока тысяч рублей в качестве взятки от ФИО3, предназначенной судебным приставам-исполнителям Привокзального района г.Тулы, чтобы последние незаконно прекратили исполнительное производство в отношении ФИО3 (т.1 л.д.32-33);

постановлением о передаче сообщения по подследственности от 24 января 2019 г., согласно которому материал проверки №<...> от <...> г. передается по подследственности в СО по Привокзальному району г.Тула СУ СК России по Тульской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.44-45);

уведомлением о принятии решения в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ по материалу проверки №<...> от <...> г. (т.1 л.д.46);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателя, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23 января 2019 г., согласно которому установлено, что ФИО3 передал взятку в сумме 60000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. через посредника К. (т.1 л.д.49-50);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 января 2019 г., согласно которому установлено, что ФИО3 передал взятку в сумме 60000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. через посредника К. (т.1 л.д.51-52);

стенограммой телефонных переговоров в период времени с 10 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г., согласно которой зафиксированы переговоры К., Т., ФИО3, У. (т.1 л.д.54-60);

явкой с повинной ФИО3 от 23 января 2019 г., согласно которой он совершил преступление, а именно являлся посредником в передаче взятки судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы от Н. он полностью сознается, раскаивается. Деньги он передал через второго посредника К. (т.1 л.д.66-68);

явкой с повинной К.. от 23 января 2019 г., согласно которой К. добровольно заявил, что в октябре 2018 года, он передал денежные средства в размере 100000 рублей полученные от посредника ФИО3, в качестве взятки от Н., предназначенной судебным приставам-исполнителям Привокзального района г.Тулы, за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении Н. и его супруги Н. (т 1 л.д.75-77);

явкой с повинной Н. от 10 января 2019 г., согласно которой Н.. добровольно заявил, что в период с 29 октября 2018 г. по 12 ноября 2018 г., он передал денежные средства в размере 100000 рублей своему знакомому Сергею для того, чтобы он передал указанную сумму денежных средств судебным приставам-исполнителям Привокзального района г.Тулы, чтобы они убрали сведения о имеющихся у него долгах. Он осознавал, что денежные средства передавал в качестве взятки (т.1 л.д.86);

постановлением о передаче сообщения по подследственности от 25 декабря 2018 г., согласно которого материал проверки №<...> от <...> г. передается по подследственности в СО по Привокзальному району г.Тула СУ СК России по Тульской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.90-91);

уведомлением о принятии решения в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ по материалу проверки №<...> от 25 декабря 2018 г. (т.1 л.д.92);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателя, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23 января 2019 г., согласно которому установлено, что ФИО4 через посредников – неустановленного мужчину по имени Сергей, К. передал денежные средства в сумме 100000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. (т.1 л.д.95-96);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 января 2019 г., согласно которому установлено, что Н. через посредников – неустановленного мужчину по имени Сергей, К. передал денежные средства в сумме 100000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. (т.1 л.д.97-98);

стенограммой телефонных переговоров, согласно которой зафиксированы переговоры К.., Т., У., ФИО3 (т.1 л.д.100-124);

постановлением №<...> от <...> г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. (т.1 л.д.154-156);

постановлением Центрального районного суда г.Тулы №<...> от <...> г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. (т.1 л.д.157-158);

постановлением Центрального районного суда №<...> от <...> г., согласно которому гриф «секретно» изменен на гриф «несекретно» на постановлении Центрального районного суда №<...> (т.1 л.д.159-160);

протоколом обыска по уголовному делу от 5 декабря 2018 г., согласно которому в помещении кабинета №<...> отдела ОСП Привокзального района <...> были изъяты исполнительные производства №<...>, <...>, возбужденные в отношении Н. и Е. (т.1 л.д.164-169);

протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены исполнительные производства №<...>, <...>, <...> возбужденные в отношении Н. и Е.. (т.1 л.д.170-176);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 апреля 2019 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н., исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Е.., - исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н. (т.1 л.д.214-215);

протоколом обыска (выемки) по уголовному делу №1.18.02700002.530074 от 16 мая 2019 г., согласно которому в помещении кабинета №<...> отдела ОСП Привокзального района г.Тулы по адресу: <...> было изъято исполнительное производство №<...> в отношении ФИО3 (т.1 л.д.219-220);

протоколом осмотра предметов по уголовному делу №11802700002530074 от 16 мая 2019 г., согласно которому осмотрено исполнительное производство №<...> в отношении ФИО3 (т.1 л.д.221-241);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2019 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении ФИО5 (т.1 л.д.242);

протоколом обыска (выемки) от 14 марта 2019 г., согласно которому в <...>, по адресу: <...>, была изъята копия личного дела сотрудника Н., а также документы, направленные в отношении указанного гражданина отделом судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области (т.2 л.д.20-23);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые 14 марта 2019 г. в <...> по адресу: <...> (т.2 л.д.24-27);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 марта 2019 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу документы, изъятые 14 марта 2019 г. в <...> по адресу: <...> (т.2 л.д.59);

протоколом обыска (выемки) от 29 апреля 2019 г., согласно которому в <...>, по адресу: <...>, были изъяты документы, направленные в адрес <...> в отношении Н. (т.2 л.д.63-64);

протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в <...> 29 апреля 2019 г. (т.2 л.д.65-68);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 апреля 2019 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу документы, документы, изъятые в ходе выемки в <...> 29 апреля 2019 г. (т.2 л.д.79);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Н. от 19 апреля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому он показал и продемонстрировал, как 29 октября 2018 г., он находясь возле дома №<...> по <...>, передал посреднику ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы. В дальнейшем, 21 ноября 2018 г., ФИО3, находясь рядом с домом по вышеуказанному адресу, передал ему постановления от судебных приставов ОСП Привокзального района г.Тулы об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т.2 л.д.85-89);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2019 г., согласно которому осмотрен CD-R диск №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К. После прослушивания указанного диска свидетель К.. пояснил, что аудиозаписи на данном диске содержат телефонные разговоры между ним, У., ФИО3, Т., в ходе которых они обсуждали передачу денежных средств в качестве взятки от Н. судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тула (т.2 л.д.90-129);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 апреля 2019 г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск № <...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К. (т.2 л.д.130).

протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2019 г., согласно которому осмотрен сайт «r71.fssprus.ru» в браузере «Opera», согласно которому в отношении ФИО3 в ОСП Привокзального района г.Тулы на исполнении находится исполнительное производство №<...>, возбужденное 23 января 2019 г. (т.2 л.д.131-134);

протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол телефонных соединений абонентского номера Н. <...>. В ходе осмотра обвиняемый Н. пояснил, что 29 октября 2018 г. он созванивался с ФИО3 чтобы передать денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки должностному лицу – судебному приставу Т.. (т.2 л.д.197-200);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля К. от 14 мая 2019 г. с фототаблицей, в ходе которой он показал и продемонстрировал, как 5 ноября 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он встретился с ФИО3, который передал ему денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве взятки судебному приставу Т., а также, как 5 ноября 2018 г., он встретился с Т., которой передал денежные средства, предназначенные ей в качестве взятки, в сумме 60000 рублей от ФИО3 (т.2 л.д.216-221);

приказом руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г., согласно которому У. принята на государственную гражданскую службу в управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и назначена с 24 мая 2006 года на должность гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы (т.2 л.д.236);

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области У. утвержденный <...> г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области И. (т.2 л.д.240-247);

приказом №<...> от <...> г. о приеме Т. на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т.3 л.д.9);

приказом и.о. руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г., согласно которому Т., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы, именовать по фамилии Т. в связи со вступлением в брак (т.3 л.д.14);

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Т. утвержденный <...> г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области И. (т.3 л.д.15-22);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 14 мая 2019 г. с приложенной фотографией, из которого следует, что он показал и продемонстрировал, как и где 5 ноября 2018 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут передал через посредника К. денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве взятки судебному приставу бездействие по взысканию с него задолженности по исполнительному производству (т.3 л.д.42-46);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 14 мая 2019 г. с фототаблицей, согласно которому он показал и продемонстрировал, как и где 29 октября 2018 г., находясь в салоне припаркованного рядом с домом <...>, он лично получил от Н. для дальнейшей передачи в качестве взятки судебному-приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы, денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего 29 октября 2018 г., он находясь около магазина <...> расположенного по адресу: <...>, передал К. для дальнейшей передачи в качестве взятки судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы, денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от Н. за совершение незаконных действий в отношении исполнительного производства, находящегося в ОСП Привокзального района г.Тулы (т.3 л.д.47-52);

протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 г., согласно которому осмотрен ресурс сети «Интернет» доменное имя «r71.fssprus.ru», согласно информации указанного сайта в отношении ФИО3 в ОСП Привокзального района г. Тулы на исполнении находится исполнительное производство №<...>, возбужденное 23 января 2019 г. (т.3 л.д.95-97);

протокол осмотра предметов от 17 мая 2019 г., согласно которому осмотрены CD-R диск №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К. После прослушивания указанного диска свидетель К. пояснил, что на данном диске содержатся телефонные разговоры между ним, ФИО3, У. и Т. в которых они обсуждают передачу денежных средств в качестве взятки судебному приставу-исполнителю (т.3 л.д.98-108);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 17 мая 2019 г. признан и приобщен к уголовному делу CD-R диск № <...> с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К.. (т.3 л.д.109);

протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений свидетеля К.., согласно которых в момент инкриминируемого ФИО3 преступления, указанные лица созванивались, при этом находились на территории Тульской области (т.3 л.д.116-123);

протоколами телефонных соединений свидетеля К., согласно которых он находился на территории Тульской области, при этом во время пользования мобильного телефона обсуждал условия передачи взятки от ФИО3 судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы (т.3 л.д.124-184).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере, а также в том, что он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ и ч.2 ст.291.1 УК РФ.

В силу примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как указано в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в редакции от 3 декабря 2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Установлено, что согласно протоколам явки с повинной от 23 января 2019 г. по двум преступлениям ФИО3 в присутствии своего защитника – адвоката Антипова Д.Н. сообщил следственным органам о факте совершения им преступления, а именно о даче взятки судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы, а также о том, что он являлся посредником во взятке судебным приставам – исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы и они были зарегистрированы 23 января 2019 г.№<...> и №<...> (т.1 л.д.23 66).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Д. на имя начальника полиции УМВД России по г.Туле Б. от 25 декабря 2018 г. усматривается, что в ходе проведения ОРМ было установлено, период времени с 19 октября 2018 г. по 19 ноября 2018 г., Н. в неустановленном месте передал неустановленному мужчине по имени Сергей денежные средства в размере 100000 рублей, который в дальнейшем в неустановленном месте передал указанные денежные средства К. В этот же день К. в неустановленном месте передал Т. вышеуказанные денежные средства

В действиях Н., неустановленного лица по имени Сергей, К.., Т., У. содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Данный рапорт был зарегистрирован в следственном отделе по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области 10 января 2019 г. <...>. (т.1л.д.89).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Д. на имя начальника полиции УМВД России по г.Туле Б.. от 24 января 2019 г., усматривается, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что в период времени с 10 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г.ФИО3 через посредника К. передал денежные средства в размере 40000 рублей, являющиеся частью обещанного денежного вознаграждения в размере 60000 рублей судебному приставу – исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Т. за решение вопроса о непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству судебного пристава – исполнителя У.

В действиях ФИО3 содержаться признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Из указанных документов, а также из номеров их регистрации в КРСП видно, что Следственному отделу по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области на момент подачи ФИО3 явок с повинной, зарегистрированных 23 января 2019 г. №<...> и №<...> уже было известно о дачи им взятки через посредника должностному лицу и о посредничестве во взяточничестве.

Из показаний ФИО3. данных им в судебном заседании, следует, что явки с повинной он написал после беседы сотрудниками ОБЭП.

Следовательно, при таких данных законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.291 и ч.2 ст.291.1 УК РФ в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учетах в <...> не состоит. (т.3 л.д.73, 74), на воинском учете не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста (т.3 л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.80); <...> (т.3 л.д.87); имеет положительную характеристику от соседей по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по двум преступлениям являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной (т.1 л.д.23, 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <...> (т.3 л.д.85).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, по двум преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющейся у него <...>, положительную характеристику с места жительства от соседей.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступления, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, учитывая имущественное положение осужденного и имущественное положение его семьи, состояние его здоровья, <...>, положительную характеристику от соседей по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ..

При этом, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства и иные данные о личности ФИО3, установленные судом, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ поэтому признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными, дающими в связи с этим возможность для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также полагает возможным с учетом указанных обстоятельств применить по двум преступлениям положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 и ч.2 ст.291.1 УК РФ на менее тяжкие.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ преступления являются преступлениями средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.291.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений, признав преступления, предусмотренные ч.3 ст.291 и ч.2 ст.291.1 УК РФ преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденный ФИО3 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К., исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела; CD-R диск № <...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К.; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н.; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Е.; исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении Н.; документы, изъятые 14 марта 2019 г. в <...> по адресу: <...>, документы, изъятые в ходе выемки в <...> 29 апреля 2019 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий

С П Р А В К А

26 августа 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда г. Тулы

определила:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 09.07.2019 года в отношении ФИО3 изменить:

применить к назначенному ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 4 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

В остальной части приговор в отношении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья

Постановление вступило в законную силу 26.08.2019 г.

Судья