Приговор № 1-183/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-183/2025

дело № 1-183/2025 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани О.В. Малых,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.А. Матвеевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ком.2, образование высшее, холостого, не имеющего детей, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «Tecno Camon 30», imei: №, №, через интернет перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 4500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил в ответ смс-сообщение c фотоизображением и координатами его местоположения: <адрес>.

В 22 часа 05 минут этого же дня ФИО2, пройдя по указанным в сообщении координатам, в снегу нашел и положил в карман брюк заказанное наркотическое средство, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут около <адрес>, сотрудниками полиции, был остановлен автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным номером <***>, на заднем пассажирском сиденье которого ехал М.А. Дaвыдов, который c целью избежания уголовной ответственности, при проверке документов, достал приобретенное им наркотическое средство и поместил в ротовую полость, после чего выплюнул его на заднее пассажирское сиденье.

В ходе осмотра автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным номером № припаркованного на проезжей части дороги около <адрес>, произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц и подсудимого в период времени c 23 часов 45 минут по 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, на заднем сиденье был обнаружен и изъят разорванный бесцветный полимерный пакет c застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, a также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,61 грамма.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 0,61 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении наказания судом учитываются обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его родственников.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, признанное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности и не привлекался к уголовной ответственности, состоит во Всероссийской общественной организации «<данные изъяты>», занимался бальными танцами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просила защитник-адвокат. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Суд также не усматривает каких-либо оснований для возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В частности, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Tecno Camon 30», imei №, №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона подсудимый заказал наркотическое средство и перечислил неустановленному лицу денежные средства в качестве оплаты за него.

Доводы защитника-адвоката о том, что в сотовом телефоне не обнаружены данные, свидетельствующие о использовании его в совершении преступления, опровергаются материалами уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- первоначальную упаковку вещества (полимерный пакет c застежкой), в полимерном пакете c застежкой, перевязанной нитью, концы которой оклеены бумажной биркой; остаток вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,57 грамма в сейф-пакете «006549487», переданные на хранение в комнату хранения ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- смывы рук ФИО2 на ватных тампонах упакованные в бесцветный прозрачный полимерный пакет; переданные на хранение в комнату хранения ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 30», imei: №, №, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета c пояснительной надписью, переданный на хранение в ОП № «Восход» УМВД РФ по г.Казани — конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников