Приговор № 1-68/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 июля 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабушкиной З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (ранее ФИО2), <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до 17.03.2014 ФИО2) 13.06.2014 и 01.05.2016 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28.03.2013 Октябрьским районным судом г. Красноярска ФИО1 (ранее ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО1 (ранее ФИО2) уведомлен о запрете ему въезда в Российскую Федерацию на пять лет с момента административного выдворения за пределы Российской Федерации, после чего был выдворен из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

09.04.2013 УФМС России по Красноярскому краю на основании ч.2 ст.27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 (ранее ФИО2) вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию на срок до 09.04.2018.

Находясь Республике Таджикистан, ФИО1 (ранее ФИО2) принял решении о следовании в Российскую Федерацию с целью последующего трудоустройства и проживания. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 (ранее ФИО2) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1 (ранее ФИО2), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО2, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы Республики Таджикистан с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. 17.03.2014, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО1 (ранее ФИО2) получил новый паспорт гражданина Таджикистана №М 822435, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 13.06.2014 ФИО1 (ранее ФИО2) прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края на 316 км автомобильной трассы сообщением «Алейск (Российская Федерация) - Павлодар (Республика Казахстан)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, 13.06.2014 примерно в 01 час 43 минуты с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию сотруднику пункта пропуска предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего 13.06.2014 примерно в 01 час 43 минуты сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в дальнейшем, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ему придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у него возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

01.05.2016 ФИО1 выехал из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 01.05.2016 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (Республика Казахстан)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, 01.05.2016 примерно в 13 часов 38 минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенному на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (Республика Казахстан)», предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего 01.05.2016 примерно в 13 часов 18 минут сотрудник пункта пропуска проставил в указанном паспорте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания по обоим эпизодам квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч.2 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела по обоим эпизодам оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений при опросе (л.д.33), совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, трудоустроенность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.154-156).

На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции статей штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69УК РФ.

Учитывая, что одно из вмененных в вину преступлений ФИО1 совершил после вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а наказание по приговору назначается по совокупности преступлений, то действие акта амнистии на подсудимого не распространяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2014) в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2016) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО3 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-68/2018

Секретарь суда ________________ФИО3