Приговор № 1-15/2025 1-64/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД 35RS0004-01-2024-000846-94 Уг. дело №1-15/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Жерихина Н.П.,

защитника адвоката Тимофеева В.Г., представившего удостоверение №629 и ордер №№

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, осужденного:

- 28 октября 2024 г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, (приговор вступил в законную силу 11 декабря 2024 г.),

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 27 декабря 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

постановлением <данные изъяты> от 12 января 2024 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, оплаченного в полном объеме. Постановление вступило в законную силу 29 января 2024 г.

Постановлением <данные изъяты>. от 12 января 2024 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, оплаченного в полном объеме. Постановление вступило в законную силу 29 января 2024 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

9 ноября 2024 г. ФИО2 употреблял спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил совершить поездку в состоянии опьянения на автомобиле. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ c 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, совершив поездку на нем в <адрес>, где у <адрес> в 22 часа 59 минут был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, после чего отстранен от управления транспортным средством, чем его противоправные действия были пресечены. При этом при прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским № у ФИО2 установлено состояние опьянения в концентрации 0,949 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершённое им преступление к особо-тяжким не относятся. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как подсудимый, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «№» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. При этом ранее постановлениями <данные изъяты> от 12 января 2024 г. он был дважды привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства по делу, суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении подсудимому меры наказания за совершение преступления суд руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее не судимое, но привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы снизили общественную опасность совершенного им деяния судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, его характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. В то же время назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как ранее назначенный мировым судьей штраф по делу об административном правонарушении не достиг целей наказания.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом установлено, что использование транспортного средства не является единственным источником дохода подсудимого. Определение такого вида основного наказания как обязательные работы, по мнению суда, наиболее отвечает целям наказания, обозначенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором <данные изъяты> от 28 октября 2024 г.

Оснований для избрания меры пресечения на апелляционный срок суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выданный на ответственное хранение свидетелю П., следует передать у него по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся при материалах уголовного дела, следует выдать свидетелю П., компакт-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующей конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, автомобиль не принадлежал ФИО2, что исключает возможность применения данной меры.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год по приговору <данные изъяты> от 28 октября 2024 г. и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выданный на ответственное хранение свидетелю П., оставить у него по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся при материалах уголовного дела, выдать свидетелю П.; компакт-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев