Приговор № 1-30/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Харыбиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 180289,

потерпевшей Б. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся около двора квартиры <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. Н.Н., с незаконным проникновением в жилище последней. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Б. Н.Н., убедившись, что лица, проживающие <адрес> отсутствуют, воспользовалась этим, а так же убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через калитку, путем свободного доступа зашла на территорию двора указанного домовладения, где с подоконника хозяйственной постройки, расположенной на территории двора, взяла ключ от входной двери квартиры, которым отомкнула замок входной двери и незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем Б. Н.Н. В спальной комнате, в ящике туалетного столика, расположенного слева от входной двери, обнаружила денежные средства и ювелирные украшения. Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения совершила тайное хищение денежных средств в сумме 125 000 рублей, принадлежащих Б. Н.Н. Совершая хищение денежных средств ФИО1, имея единый умысел на совершение кражи чужого имущества, решила позднее вернуться в указанную квартиру, чтобы похитить оставшиеся денежные средства и понравившиеся ей ювелирные украшения.

19 декабря 2019 года ФИО1, примерно в 12 часов 20 минут, продолжая реализовывать ранее возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи чужого имущества, пришла ко двору <адрес>, убедившись что лица, проживающие <адрес> отсутствуют, воспользовалась этим, а так же убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через калитку, путем свободного доступа зашла на территорию двора указанного домовладения, где с подоконника хозяйственной постройки, расположенной на территории двора, взяла ключ от входной двери квартиры, которым отомкнула замок входной двери и незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем Б. Н.Н. Проследовав в спальню, в ящике туалетного столика, расположенного слева от входной двери, обнаружила денежные средства и ювелирные украшения. Осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей, а так же золотое кольцо 585 пробы с камнями «Фианит» весом 7,2 грамма, стоимостью 12 317 рублей и золотой браслет плетения «Елочка» 585 пробы, весом 11,7 грамм, стоимостью 20015 рублей, принадлежащие Б. Н.Н.

Своими действиями ФИО1 в период с 27.11.2019 по 19.12.2019 совершила тайное хищение имущества Б. Н.Н. на общую сумму 180 332 рубля, причинив последней значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью и указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая согласна на рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Разрешая в отношении подсудимой ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, на условия жизни ее семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б. Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 148 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просит суд взыскать 48 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 признала уточненные исковые требования.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить уточненные исковые требования потерпевшей в сумме 48 000 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 своими преступными действиями причинила потерпевшей Б. Н.Н. материальный ущерб, который частично возмещен, размер не возмещенного ущерба составил 48 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Б. Н.Н. в счет возмещения материального вреда подлежит сумма денежных средств в размере 48 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 возложить определенные обязанности: не менять без согласия Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю место жительства, один раз в месяц являться в Ленинградский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б. Н.Н. о взыскании материального вреда в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.Н. в счет компенсации материального вреда денежные средства в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, весом 7,2 гр. и золотой браслет плетения «Елочка», 585 пробы, весом 11,7 гр., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б. Н.Н. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко