Апелляционное определение № 33-1901/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий: Дридигер А.Д. № 33-1901/2026

55RS0020-01-2025-000698-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Москаленского районного суда Омской области от 24 декабря 2025 года

по иску ФИО2 к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» о признании права на меры социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» (далее также – БУ «МФЦ Москаленского района Омской области») о признании права на меры социальной поддержки, в обоснование требований указав, что ей как инвалиду <...> с 1 июля 2010 года в беззаявительном порядке назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг, а также по вывозу жидких бытовых отходов. С 1 марта 2019 года предоставление указанной меры социальной поддержки прекращено на основании распоряжения ответчика, в связи с несвоевременным сообщением о смене адреса. На основании заявления истца от 16 сентября 2025 года ей была назначена мера социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, приобретению твердого топлива и бытового газа по новому месту жительства с 1 сентября 2024 года (за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по новому адресу). Полагает, что прекращение предоставления ей мер социальной поддержки в 2019 году являлось незаконным, в связи с чем она в период с 1 марта 2019 года по 1 декабря 2025 года была лишена мер социальной поддержки.

С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг с 1 марта 2019 года по 1 декабря 2025 года в размере 309600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату коммунальных услуг не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Министерство труда и социального развития Омской области, Администрацию Москаленского муниципального района Омской области, снять с регистрационного учета по месту её жительства СРО Полагает, что ответчиком необоснованно прекращено предоставление ей спорной меры социальной поддержки с 1 марта 2019 года.

Представителем ответчика БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» представлены возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которым полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» в лице руководителя ФИО4, в судебном заседании полагал, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснил, что мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг, по вывозу жидких бытовых отходов была назначена ФИО2 в беззаявительном порядке по категории «инвалид» с 1 июля 2010 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в её отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14 сентября 2010 года ФИО2 с 1 июля 2010 года бессрочно назначена мера социальной поддержки в виду льготы по оплате коммунальных услуг по адресу: Омская область, <...>, по категории «инвалид» в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 2 декабря 2009 года № 229-П «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области» (л.д. 28).

13 ноября 2018 года ФИО2 обратилась в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством, в котором просила добавить услугу холодного водоснабжения, изменить состав зарегистрированных лиц, предоставить меру социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате приобретения твердого топлива и бытового газа в баллонах ежемесячно (л.д. 30-31).

На основании распоряжения от 19 ноября 2018 года ФИО2 с 1января 2018 года произведен перерасчет меры социальной поддержки (л.д. 29).

В мае 2019 года в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» из Миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москаленскому району поступили сведения о смене ФИО2 с 26 февраля 2019 года места жительства (места регистрации) с адреса <...> на адрес: <...><...> (л.д. 47-49).

В связи со сменой адреса на основании распоряжения от 16 мая 2019 года ФИО2 прекращено предоставление меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг с 1 марта 2019 года (л.д. 44).

Ввиду возникшей переплаты меры социальной поддержки за период с 1 марта 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 691 рубля 04 копейки, БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» в адрес ФИО2 неоднократно (21 мая 2019 года, 12 сентября 2019 года, 20 мая 2020 года, 3 апреля 2025 года) были направлены требования о возврате излишне полученной меры социальной поддержки (л.д. 52-57).

16 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством, а именно: платы за коммунальные услуги, приобретение твердого топлива (л.д. 63-64).

Распоряжением от 25 сентября 2025 года ФИО2 назначена мера социальной поддержки в виде в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> (л.д. 59).

Одновременно, распоряжением от 25 сентября 2025 года произведено удержание переплаты в общей сумме 691 рубль 04 копейки, образовавшейся по причине перемены места жительства (л.д. 62).

На основании платежного поручения от 14 октября 2025 года № <...> истцом произведено перечисление Министерству труда и социального развития Омской области (в лице Управления Федерального казначейства по Омской области) денежных сумм в размере 691 рубля 04 копеек (л.д. 82).

14 октября 2025 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете размера мер социальной поддержки в связи с добавлением услуги по оплате приобретения бытового газа в баллонах (л.д. 78), а также о расчете мер социальной поддержки с учетом зарегистрированной по месту жительства (пребывания) ФИО2 единолично (л.д. 79).

В соответствии с распоряжением от 15 октября 2025 года ФИО2 произведен перерасчет меры социальной поддержки в виде льготы по оплате коммунальных услуг с 1 ноября 2025 года (л.д. 77).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что прекращение предоставления ей мер социальной поддержки с 1 марта 2019 года являлось незаконным.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что истец была незаконно лишена мер социальной поддержки, получателем которых она признана, а также о том, что получение ею данной меры социальной поддержки подлежит восстановлению, не имеется, обстоятельств незаконности прекращения предоставления ФИО2 меры социальной поддержки в заявленный истцом период судом не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, устанавливает Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ №О социальной защите инвалидов в Российской Федерации№ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В целях реализации Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 2 декабря 2009 года № 229-п утвержден «Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области» (далее также – Порядок № 229-п).

В Перечень категорий граждан в Омской области, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов в соответствии с федеральным и областным законодательством, который является приложением к названному Порядку, включены инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, в соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (пункт 10 Приложения к Порядку №229-п).

Пунктом 2 Порядка № 229-п установлено, что меры социальной поддержки гражданам из числа категорий граждан, указанных в пунктах 1 - 28 приложения к настоящему Порядку, предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было предусмотрено в пункте 17 Порядка № 229-п (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении мер социальной поддержки 13 ноября 2018 года) одним из оснований для прекращения предоставления мер социальной поддержки являлось изменение места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (подпункт 2).

Обосновывая правомерность прекращения предоставления ФИО2 меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки представитель БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» помимо прочего ссылался на заявление, поданной ФИО2 13 ноября 2018 года, в котором, по пояснению представителя ответчика истцу, как получателю меры социальной поддержки, была разъяснена обязанность сообщать о смене места жительства, а также последствия такого несообщения в виде прекращения предоставления меры социальной поддержки.

Вместе с тем из буквального содержания заявления о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством, поданного ФИО2 в БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» 13 ноября 2018 года следует, что в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки или их размера (в том числе изменение состава семьи, места жительства, трудоустройство в том числе членов семьи) или прекращение предоставления мер социальной поддержки (в том числе утрата права на меры социальной поддержки, выезд на постоянное место жительства за пределы Омской области), заявитель обязуется сообщить о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления.

Таким образом, из буквального толкования данного заявления следует, что истцу было разъяснено, что смена места жительства (в пределах Омской области) является основанием для изменения размера, предоставляемых ей мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки, тогда как прекращение предоставления меры социальной поддержки возможно лишь в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Омской области.

Из изложенного следует, что при подаче заявления 13 ноября 2018 года до истца была доведена информация о том, что обстоятельством, влекущим за собой прекращение предоставления меры социальной поддержки, является её выезд на постоянное место жительства за пределы Омской области.

При этом информация о последствиях не предоставления сведений об изменении места жительства (как в пределах Омской области, так и за пределами Омской области) не была разъяснена вовсе.

Коллегия судей также отмечает, что на основании постановления Правительства Омской области от 7 июля 2021 года №274-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» подпункт 2 пункта 17 Порядка №229-п изложен в новой редакции, согласно которой предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области), а пункт 14 Порядка №229-п дополнен подпунктом 4, согласно которому предоставление мер социальной поддержки приостанавливается начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступила информация от гражданина об изменении места жительства (пребывания), указанного в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки, в пределах Омской области.

Таким образом, в действующей с 1 января 2022 года редакции Порядка №229-п также, как и в заявлении истца от 13 ноября 2018 года, установлено, что предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области).

Кроме того, в абзаце 2 пункта 12 Порядка № 229-п (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении мер социальной поддержки 13 ноября 2018 года) указано, что гражданину, обратившемуся за предоставлением мер социальной поддержки по новому месту жительства (пребывания) на территории Омской области, которому ранее их предоставление было прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 17 настоящего Порядка, меры социальной поддержки предоставляются с даты возникновения права на получение мер социальной поддержки, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения гражданина с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по новому месту жительства (пребывания) на территории Омской области, при условии представления им документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3.1.1 настоящего Порядка.

Как уже указывалось выше, бюджетным учреждением неоднократно (21 мая 2019 года, 12 сентября 2019 года, 20 мая 2020 года, 3 апреля 2025 года) в адрес ФИО2 были направлены требования о возврате излишне полученной меры социальной поддержки в размере 691 рубля 04 копеек.

Однако в указанных требованиях истцу не разъяснялась возможность обращения с заявлением о предоставлении ей как инвалиду мер социальной поддержки по новому месту жительства (пребывания) на территории Омской области с даты возникновения права на получение мер социальной поддержки, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих месяцу обращения гражданина с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по новому месту жительства (пребывания) на территории Омской области.

Доказательств, подтверждающих, что истцу в какой-либо форме (устно или письменно) ответчиком были даны такие разъяснения, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что у БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» имелись основания для прекращения предоставления ФИО2 меры социальной поддержки, исходя из положений Порядка №229-п, в редакции, действовавшей на дату прекращения предоставления ей спорной меры социальной поддержки (16 мая 2019 года).

Вместе с тем при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание положения, содержащиеся в статье 7 Конституции Российской Федерации, провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан, на развитие системы социальных служб, установление пособий и иных гарантий социальной защиты.

Районным судом не учтено, что предоставление мер социальной поддержки определенной категории граждан является публично-правовой обязанностью органов государственной власти, заключающейся в установлении такого порядка их реализации, который обеспечивал бы социально незащищенным гражданам получение законных льгот в полном объеме.

Указанные выше действия БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» по не доведению до истца достоверной информации об условиях и порядке предоставления ей мер социальной поддержки в виде льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг привели к несвоевременной реализации ФИО2 её права, как инвалида, на получение меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки и фактически нарушили её право на получение государственной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на срок более чем 6 лет, в связи с чем выводы районного суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований истца не могут быть признаны правомерными.

Решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о возложении на БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» обязанности назначить и выплатить ФИО2 меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по оплате приобретения твердого топлива, бытового газа за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2024 года.

Поскольку с 1 сентября 2024 года БУ «МФЦ Москаленского района Омской области» предоставляет ФИО2 меру социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате соответствующих услуг, постольку возлагать на ответчика обязанность по выплате денежных средств после 31 августа 2024 года, как просит истец, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялись требования о снятии с регистрационного учета по месту её жительства СРО, вопрос о раздельном его проживании с истцом районным судом не разрешался, апелляционная жалоба в части требования истца о снятии СРО с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в данной части.

Кроме того, поскольку истцом самостоятельных требований к Министерству труда и социального развития Омской области, Администрации Москаленского района Омской области не заявлялось, оснований для привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсации причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, статья 46).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 вышеприведенного постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 ода № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Судебными актами установлен факт незаконных действий ответчика по не доведению до истца достоверной информации об условиях и порядке предоставления ей мер социальной поддержки.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи ст. 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное предоставление информации об условиях и порядке предоставления ей мер социальной поддержки, то нарушило её право на государственную поддержку инвалидов в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность такого нарушения (более 6 лет), её индивидуальные особенности, в том числе возраст (72 года), наличие у неё инвалидности, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с БУ «МФЦ «Москаленского района Омской области» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Москаленского районного суда Омской области от 24 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» (ИНН <***>) обязанность назначить и выплатить ФИО2, <...> года рождения (СНИЛС № <...>), меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг, по оплате приобретения твердого топлива, бытового газа за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2024 года.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <...> года рождения (СНИЛС № <...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Москаленский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи