Приговор № 1-152/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Агафонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Измалковой Т.С.,

представившей удостоверение № 670 от 10.12.2012 г. и ордер № 002637 от 21.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, работающего в СПС СПК «Долгий» слесарем, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28.12.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; неотбытый срок составляет 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области (дело № 5-61/2019) от 04 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 05.03.2019 г., за совершение 04.01.2019 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 18 марта 2019 года около 18 часов 30 минут, то есть в период исполнения постановления суда о назначении административного наказания, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о совершенном им ранее административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, при управлении автомобилем марки «ГАЗ - 3110» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле KLAC» с государственным регистрационным знаком № 48 регион в районе дома № 69 по улице Елецкая г. Липецка, после чего отказался выполнить законное требование сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, чем повторно нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» 18 марта 2019 г. в 22 часа 16 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810 АРЕЕ 0361» («Alcotest 6810 AREE 0361», поверен 06.05.2018 г.), показания которого составили 1,67 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повторно нарушившего Правила Дорожного Движения Российской Федерации. От дальнейшего медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, которое проводилось в сокращенной форме, поддержал, просил постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства по делу, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Измалкова Т.С. просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу не возражал.

Принимая решение о порядке рассмотрения уголовного дела, суд учитывает, что условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, предусмотренных в ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого ФИО1, суд не установил. Возражений от участников процесса против дальнейшего производства не поступало.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, при производстве по данному делу соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными дознавателем в обвинительном постановлении, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 показал, что 18.03.2019 г. он находился в гостях по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. В 18 часов 30 минут он привел в движение принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3110, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Каптива». Собственник автомобиля «Шевроле Каптива» с супругой сообщили о случившемся в полицию. Подъехавшим сотрудники ГИБДД он сообщил, что употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался. В ходе проведения медицинского освидетельствования в ЛОНД у него установлено состояние опьянения, с результатом он согласился. (л.д. 64-67).

Помимо признания вины самим ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею на предварительном следствии, от 02.04.2019 г., согласно которых 18.03.2019 г. около 18 часов 30 минут возле <...> увидела, что в задний бампер автомобиля Шевроле, государственный номер № регион, принадлежащий ФИО3 №2, въехал автомобиль ГАЗ 3110, государственный номер № регион. По шаткой походке и запаху алкоголя изо рта водителя автомобиля ГАЗ 3110 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ее супруг ФИО3 №2 сообщил о случившемся в полицию. По прибытии сотрудников полиции допустивший столкновение водитель представился ФИО1 Она участвовала в качестве понятой при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 без объяснения причин отказался проходить освидетельствование с использованием алкотестера, но согласился пройти его в медицинском учреждении ЛОНД. Она, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (Л.д. 27-29);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на предварительном следствии 03.04.2019 г., согласно которых около 18 часов 40 минут 18.03.2019 г. от супруги ФИО3 №1 ему стало известно, что с принадлежащим ему автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение автомобиль ГАЗ 3110, государственный номер № регион. На улице он увидел на автомобиле «Шевроле» повреждения, которых ранее не было. У автомобиля ГАЗ 3110 был заведен двигатель. В остальной части дал аналогичные свидетеля ФИО3 №1 показания. (Л.д. 39-41);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными ею на предварительном следствии 02.04.2019 г., согласно которых 18.03.2019 г. около 18 часов 30 минут она проезжала со своим супругом ФИО3 №6 на автомобиле по ул. Елецкая г. Липецка. В районе д. 69 их остановили сотрудники ДПС, представились, предложили поучаствовать в роли понятой. Рядом с автомобилем ГАЗ 3110, серебристого цвета находился молодой человек, представился ФИО1. По его внешнему виду, шаткой походке, невнятной речи, запаху алкоголя изо рта она поняла, что он находится в состоянии опьянения. В ее присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотеста, он отказался. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. (Л.д. 31-32);

- аналогичными показаниями на следствии свидетеля ФИО3 №6 (Л.д. 35-37);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии 03.04.2019 г., согласно которых 18.03.2019 г. около 18 часов 30 минут он находился возле своего дома по адресу: <...>, ремонтировал свой автомобиль. Примерно в 100 метрах находились автомобили «Шевроле» серого цвета и автомобиль ГАЗ 3110 серебристого цвета. Он услышал громкий посторонний звук, увидел, что автомобиль ГАЗ 3110 совершил столкновение с автомобилем «Шевроле». За рулем автомобиля ГАЗ 3110 находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. У него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, он представился ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. (Л.д. 47-49).

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, данными им на предварительном следствии 09.04.2019 г., согласно которых 18.03.2019 г. в вечернее время он находился на дежурстве с инспектором ФИО3 №4 По поступившему из дежурной части ГИБДД УМВД России по Липецкой области сообщению о ДТП около 20 часов 00 минут они проследовали к д. 69 на ул. Елецкая г. Липецка. Прибыв на место, был установлен факт ДТП двух транспортных средств: автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что виновником ДТП является ФИО1, имеет признаки алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи. ФИО1 отказался от освидетельствования на месте ДТП, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем расписался в протоколе. ФИО1 доставили на медицинское освидетельствование в ЛОНД по адресу: <...>. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от его прохождения, о чем врач-нарколог выдал акт № 262. По базе ИЦ ГИБДД УМВД России по области ФИО1 числился лишенным права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. (Л.д. 51-53);

- аналогичными показаниями на следствии свидетеля ФИО3 №4 (Л.д. 55-57).

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, иными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку лейтенанта полиции ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 12);

- протоколом 48 BE № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., 18.03.2019 года в 21 час 00 минут, по адресу: <...> в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. (Л.д. 14);

- протоколом 48 BE № о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку. (Л.д. 16);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 18.03.2019 г. в 21 час 10 минут при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушении речи отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Л.д. 15);

- актом № ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 18.03.2019 г., согласно которого 18 марта 2019 г. в 22 часа 16 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810 АРЕЕ 0361» («Alcotest 6810 AREE 0361»), поверен 05.06.2018 г., показания которого составили 1,67 мг/л, подтвердившим факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. От дальнейшего медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (Л.д. 17);

- постановлением Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого судебного района Липецкой области от 04 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 05.03.2019 г., согласно которого ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (Л.д. 88-89);

- копией материала по факту ДТП от 18.03.2019 г. по адресу: <...>. (Л.д. 95-100).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не установил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28.12.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (одни) года, возложив на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28.12.2018 г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)