Приговор № 1-104/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024

дело №1-104/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фаткиева Р.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода №1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе, лейтенант полиции ФИО 2, назначенный на должность приказом №855л/с от 03.06.2020, будучи сотрудником правоохранительного органа и являясь представителем власти, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, в форменном обмундировании сотрудников полиции, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан с 07.00 часов 22 ноября 2023 года до 22.00 часов 22 ноября 2023 года совместно с полицейским мобильного взвода №3 батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе - ФИО 1

22 ноября 2023 года около 18 часов 40 минут сотрудниками полиции ФИО 2 и ФИО 1 при патрулировании маршрута по Южному автовокзалу по адресу: <...> был замечен ФИО1, который нарушал общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

С целью пресечения противоправных действий, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО 2 и ФИО 1, будучи в форменном обмундировании, подошли к ФИО1, представились и ФИО 2 потребовал прекратить противоправные действия, а также предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, ФИО 2 предложил ФИО1 пройти в опорный пункт полиции, расположенный на территории Южного автовокзала города Уфа, для установления его личности.

Далее, у ФИО1, который осознавал, что ФИО 2 является сотрудником полиции и исполняет служебные обязанности по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное его оскорбление.

Реализуя преступный умысел, 22 ноября 2023 года около 18 часов 40 минут ФИО1 с целью избежать привлечения к административной ответственности, находясь на территории Южного автовокзала вблизи дома №13 по улице Рихарда Зорге города Уфы, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО 2 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

В связи с тем, что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ФИО 2 и ФИО 1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 28, ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», действуя правомерно, применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину для предотвращения противоправных действий последнего, и специальные средства – браслеты наручные, после чего ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный на территории Южного автовокзала города Уфа.

После доставления ФИО1 в указанный выше опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...> у ФИО1, который осознавал, что ФИО 2 является сотрудником полиции и исполняет служебные обязанности по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, сформировался преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, 22 ноября 2023 года около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в указанном выше месте по приведенному выше адресу, действуя из личных неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО 2 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО 2, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественно опасный характер угрозы применения насилия в отношении представителя власти, и желая этого, умышленно высказал в адрес ФИО 2 слова угрозы применения насилия, подкрепляя свои намерения, схватываем за форменное обмундирование ФИО 2

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.153-154), характеризуется положительно (л.д.155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: отсутствие судимостей, признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние его здоровья с наличием заболеваний.

Явка с повинной не является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она дана ФИО1 под тяжестью собранных улик в совершении им преступлений, после возбуждения уголовного дела. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной ФИО1 от 23.11.2023 (л.д.50-51) не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, поэтому нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку имеется совокупность преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершено с прямым умыслом, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения статей 75-76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенных им преступлений.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем внесения или перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 027801001, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067, казначейский счет (КС) 03100643000000010100, банк получателя: Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417116 03132 01 0000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств – штрафа согласно приговора суда по уголовному делу №12302800005000185, Ф.И.О. осужденного».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Р.К. Гафурова