Приговор № 1-11/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 04 февраля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С.,

защитника – адвоката Громыко А.В, представившего удостоверение № 440 и ордер № 5392 от 01 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО2 <данные изъяты>, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, частей растений, содержащих наркотических средства, без цели сбыта, для личного употребления, прошел на территорию приусадебного участка <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где на участке местности, имеющего географические координаты 53°28"48.119"N; 123°54"23.758"Е, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, руками собрал кусты дикорастущей конопли, тем самым умышленно незаконно приобрел части растений рода Cannabis (конопля), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений рода Cannabis (конопля) составляет 14 979г., что является крупным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, прошел в надворную постройку, расположенную во дворе <адрес> в с. Албазино Сковородинского района Амурской области, где на расположенную с левой стороны от входа в надворную постройку капроновую веревку белого цвета, которая натянута под потолком в четыре ряда, поместил собранные им части растений дикорастущей конопли - части растений рода Cannabis (конопля), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений рода Cannabis (конопля) составляющей 14 979г., где незаконно хранил его, до 14 часов 35 минут 24 сентября 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудником полиции.

24 сентября 2018 года, в 14 часа 35 минут, в надворной постройке, расположенной во дворе <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил и изъял в присутствии понятых, незаконно приобретенную и хранимую ФИО2 дикорастущую коноплю, которая согласно заключения эксперта, является частями растений рода Cannabis (конопля), содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растений рода Cannabis (конопля) составляет 14 979г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Учитывая, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы, кроме того, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Изъятые у подсудимого ФИО2 незаконно приобретенные и хранящиеся без цели сбыта части растений конопли, общей массой 14 979 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, входят в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсы, подлежащих контролю в Российской Федерации. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, сведения о детях отсутствуют (л.д. 82-86).

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная больница», НУЗ «Узловая поликлиника на станции Сковородино ОАО «РЖД» подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93,95).

Согласно ответу военного комиссара от 04 декабря 2018 года ФИО2 ВВК Сковородинского района признан «А» - годен к военной службе (л.д. 97).

Согласно справке о результатах проверки ОСК, требованию о судимости и копии приговоров, распоряжения о вступлении приговора в законную силу, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осужден приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, данный приговор вступил в законную силу 29 мая 2015 года (99-102, 104-109).

Согласно ответу начальника филиала по Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 14 декабря 2018 года приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года в отношении ФИО2 на исполнение в филиал не поступал (л.д. 144).

Согласно характеристике, представленной и.о. главы Албазинского сельсовета 06 декабря 2018 года, ФИО2 проживает в <адрес>. Проживает с женой. В настоящее время не работает. Живут за счет личного подсобного хозяйства. Семья имеет личное подсобное хозяйство, земельный участок для выращивания овощей, картофеля. В конфликты с жителями села не вступает. В общественной жизни села участия не принимает (л.д. 147).

Согласно характеристике, представленной начальником ПП «Джалиндинский» ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства <адрес>, характеризуется посредственно. Проживает с женой, не работает. К административной ответственности за нарушение общественного порядка за последний год не привлекался (л.д. 149).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от 24 сентября 2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела, с указанием обстоятельств ранее неизвестных органам предварительного расследования о совершении им преступления.

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 судим приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Данный приговор, вступивший в законную силу 29 мая 2015 года, согласно представленным сведениям, в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение не поступал.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу.

Однако в соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу положений ч 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечению испытательного срока.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на уклонение ФИО2 от исполнения наказания, назначенного приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в который также засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, суд полагает что установленный данным приговором в отношении ФИО2 испытательный срок, на момент совершения подсудимым преступления, истек, и судимость, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена. Таким образом на момент совершения преступления, ФИО2 являлся ранее несудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, количества приобретенного и хранимого наркотического средства), обстоятельств его совершения, с учетом наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных сведений о личности (характеризующегося по месту жительства посредственно, не работающего), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков, относящегося к категории тяжких преступлений, количества приобретенного и хранимого наркотического средства), суд не находит.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого ФИО2, судимостей не имеющего, характеризующегося по месту жительства посредственно, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, части растений рода Cannabis (конопля), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 14 979 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сковородинскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - части растений рода Cannabis (конопля), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 14 979 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина