Приговор № 1-610/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-610/2020

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не официально работающего у ИП ФИО5 маляром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Однако ФИО1 со сдачей либо с заявлением об утрате водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России не обратился, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак <данные изъяты> регион и в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося по вышеуказанному адресу, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку от <адрес> до <адрес>, находясь в состоянии опьянения. При этом ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут управлял автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершая на нём движение от <адрес> до <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, совершая на нём движение от <адрес> до <адрес> до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> был задержан инспектором ДПС взвода № роты 1 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии ФИО1, находясь около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица с применением технического средства измерения DRAGER «Alkotest 6810», заводской номер ARBB-0095, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д. 63); на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», установлено состояние опьянения (л.д. 15), консультативно наблюдается врачом-психиатром с 1986 года с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности», последнее обращение в октябре 2017 года, выдана справка для работы слесарем, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался (л.д. 65, 66); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 68), по месту работы - положительно; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, оказание помощи матери-пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD-R-диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО10