Приговор № 1-326/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-326/2020

Уголовное дело №1- 326/2020

43RS0{Номер}-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова, в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Христолюбовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

при секретаре Терентьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка {Номер} Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14.01.2020 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что {Дата} в 00 час. 53 мин. являясь водителем автомашины марки «(Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер} на {Адрес} в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в силу в законную силу 18.02.2020.

По постановлению мирового судьи судебного участка {Номер} Йошкар-Олинского судебного района от {Дата} ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ФИО2 являясь водителем транспортного средства - автомашины марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} в 11 час. 59 мин., по адресу: {Адрес} не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в силу в законную силу {Дата}.

По постановлению мирового судьи судебного участка {Номер} Дзержинского судебного района {Адрес} от {Дата} ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что {Дата} в 01 час. 35 мин. на {Номер} км федеральной автомобильной дороге {Адрес} управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы)» государственный регистрационный знак {Номер} не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в силу в законную силу {Дата}.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В связи с изложенным, срок в течение, которого ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в настоящее время не истек.

С 23 час. 30 мин. {Дата} до 00 час. 20 мин. {Дата} в ФИО2, находясь в автомобиле марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} употреблял спиртные напитки. От выпитого находился в состоянии опьянения. Около 00 час. 20 мин. {Дата}, находясь по адресу: {Адрес}, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель автомобиля марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение по улицам города Кирова от указанного адреса.

{Дата} в 00 час. 30 мин. автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: {Адрес}. При проверке документов у ФИО2 были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После этого находясь по вышеуказанному адресу в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД на основании ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Номер} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 {Дата} в 01 час. 12 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол 43 № МО {Номер} от {Дата} Однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову от {Дата} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Попов Э.К. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Христолюбова Н.А. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО2 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю.Сапожников