Приговор № 1-38/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Быстровой С.Ю.,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Тилова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного на территории РФ, не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 08 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>.16 по <адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанес Потерпевшему №1 не менее одного удара в область грудной клетки с левой стороны, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: одного колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося левосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО3 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 не судим на территории РФ (л.д. 129-130), по месту регистрации на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 134); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 134); по месту жительства на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 138); на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 136); по месту регистрации охарактеризован положительно (л.д. 141); имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (акт записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Лидского райисполкома Республики Беларусь, в отношении которой лишен родительских прав (л.д. 140); по прежнему месту работы у ИП ФИО2 охарактеризован положительно (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что с целью исправления перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО3 являющемуся гражданином Республики Беларусь, наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу(включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства:

- предметы одежды (брюки, футболку и куртку-пуховик) потерпевшего Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности Потерпевшему №1 при вступлении приговора в законную силу;

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- предметы одежды (свитер, брюки и куртка) обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО3 при вступлении приговора в законную силу;

- светлую дактилоскопическую пленку №, со следом части участка Гипотенар ладонной поверхности руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья