Апелляционное постановление № 22-1264/2020 от 2 марта 2020 г.

Судья Грошев Т.Б. Дело № 22-1264/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Чесноковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Васькиной Е.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытое наказание в виде ограничения свободы по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года о замене наказания в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 апреля 2018 года более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 19 дней в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2020 года до дня вступления постановления в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чесноковой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 апреля 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда пермского края от 25 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на 1 год 2 месяца 23 дня с установлением ограничений: не выезжать за пределы избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что на момент обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением у него имелось единственное нарушение, несвоевременная явка для постановки на учет, которое не является достаточным обстоятельством для признания его злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Таким образом, суд необоснованно заменил ему ограничение свободы лишением свободы, также незаконно сослался и учел обстоятельства, о которых представитель уголовно-исполнительной инспекции заявил в ходе рассмотрения представления. Кроме того, из постановления неясно, какой режим ему определен. Просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Васькина Е.А. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку на момент обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции с представлением ФИО1 было допущено одно нарушение. Данное обстоятельство не свидетельствует о злостности уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Иные сведения, приобщенные судом по ходатайству инспектора Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю после подачи представления, не могут учитываться судом в качестве оснований злостного уклонения от отбывания наказания. ФИО1 заявил, что намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы. Характеризующие материалы в отношении ФИО1 не могут являться основанием для замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменном форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Принимая решение по представлению начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, имея предписание от 6 декабря 2019 года, в указанный срок, не позднее трех суток с момента прибытия к месту жительства, без уважительной причины не прибыл в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенный по адресу: ул. Володарского, 23.

Осужденный был поставлен на учет 11 декабря 2019 года при поступлении документов из исправительного учреждения, ФИО1 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 12 декабря 2019 года, однако в этот день осужденный не явился. 13 декабря 2019 года осужденному вынесено письменное предупреждение. Причины неявки для постановки на учет и по вызову уголовно-исполнительной инспекции, названные осужденным, нельзя признать уважительными.

Таким образом, ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Одно только это нарушение является основанием для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замены ограничения свободы лишением свободы.

В дальнейшем осужденный вновь допустил нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы, сменив место жительства без согласия специализированного государственного органа, в подтверждение чего инспектором уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании были представлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, определяя начало срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления постановления суда в законную силу и произведя зачет времени содержания под стражей со дня задержания до дня вступления постановления суда в законную силу, суд не учел, что требования ст. 72 УК РФ применяются при постановлении приговора и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, суд произвел зачет из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том время как осужденному определена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из постановления суда указание на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления постановления суда в законную силу и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 января 2020 года до дня вступления постановления в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня фактического взятия под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части указание суда на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления постановления суда в законную силу и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 января 2020 года до дня вступления постановления в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу 17 января 2020 года.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Васькиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись