Апелляционное постановление № 22-3529/2024 22-3611/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 4/16-14/2024

Судья Остапенко Е.П. №22-3529/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.П.

обвиняемого ...........1

адвоката ФИО1 в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов ...........1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает, что ...........1 не предпринимал попыток скрыться от органа предварительного следствия, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства. Отмечает, что утверждение следователя о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия не было достаточно обосновано. Указывает, что ...........1 ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства на территории РФ.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ...........1

.......... в 19 часов 50 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

24.04.2024г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 24.06.2024г.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из обстоятельств, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.Обращаясь в суд с данным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым суд не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что С. обвиняется в совершении преступления особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с данными обстоятельствами, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1, осознавая меру своей уголовной ответственности и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность сведений о причастности ...........1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Установив, что органом предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона в отношении ...........1 соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемого не представляется возможным.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд 1-й инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, исследовал представленные материалы, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Положения ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ...........1. в условиях следственного изолятора, не имеется.

В связи с изложенным, несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка