Решение № 12-62/2024 12-712/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-62/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Николаевой А.И. жалобу Николаевой А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору ФИО1 №139 от 12.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении:

Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО – Югре», ОГРН <данные изъяты>, <адрес>,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЛИУ № УФСИН по ХМАО – Югре» признано виновным по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Николаева А.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление изменить, заменить штраф предупреждением.

В судебном заседании Николаева А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, также указала, что при отсутствии для оснований для замены штрафа предупреждением, просит рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания до 150 тысяч рублей, мотивируя тем, что учреждением принят комплекс мер в целях приведения к соответствию требованиям пожарной безопасности, потрачено около 1 млн. бюджетных средств, нарушения на момент вынесения постановления практически полностью устранены

Представитель административного органа ФИО1, пояснил, что предписание на данный момент выполнено не в полном объеме, указал, что оснований для замены штрафа предупреждением нет, относительно доводов о снижении размера штрафа не возражал.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названой статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения заместителя начальника отдела от №рс проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – ФКУ «ЛИУ № УФСИН по ХМАО – Югре», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №рс с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации объекта защиты, нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические регламенты, а также своды правил, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в частности, установлены следующие нарушения:

- помещение подвала здания АБК колонии (дежурной части) не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (ст.ст. 4, 6, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, табл. 1, п. 5.1, таб. 2 п/п 20 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.3.3, п.7, табл. 2 позиция 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- здание храма не защищено установкой автоматической пожарной сигнализации, (ст.ст. 4,6,83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; Таблица А.1 п. 12 Приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Нормы и правила проектирования»; п. 1.1, п. 4.3 п. 4.4, п. 4.10, таблица № п 13 СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- здание храма не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (ст.ст. 4, 6, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, табл. 1, п. 5.1, таб. 2 п/п 20 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.3.3, п.7, табл. 2 позиция 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- лестничная клетка на 1,2-ом этажах в здании АКБ штаба, не имеет дверей для самозакрывания с уплотнением в притворах, (ст.4 ст.6 Федеральный закон РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», п. 16 «д» Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- помещения склада № медблока, серверной в здании АБК не выделено противопожарными перегородками не ниже 1 го типа и заполнение проемов в имеющихся перегородках не ниже 2-го типа, п.п. 5.6.4, 5.5.2 в соответствии с п.4.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с Таблицей 23, Таблицей 24, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности

- помещения кухни АБК штаба не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (ст.ст. 4, 6, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, табл. 1, п. 5.1, таб. 2 п/п 20 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.3.3, п.7, табл. 2 позиция 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- помещения кухни в здании АБК штаба не защищено установкой автоматической пожарной сигнализации (ст.ст. 4,6,84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, табл. 1, п. 5.1, таб. 2 п/п 20 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.3.3, п.7, табл.2 позиции 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 54 Противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- не сработала система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре при нажатии на извещатель пожарный ручной, расположенный возле входа на 1 этаже АБК штаба, (ст. 4,6,84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 54 Противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- не установлены пожарные краны системы внутреннего противопожарного водопровода на чердаке с наличием несгораемых материалов и конструкций., (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.4, ст. 86, ст. 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.12. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»);

- здание отрядов 5-6, 1-4 не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации, (ст.ст. 4,6,83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; Таблица А.1, А.3 Приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Нормы и правила проектирования»; п. 1.1, п. 4.3 п. 4.4, п. 4.10, таблицы № № СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- здание отрядов 5-6, 1-4 не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (ст.ст. 4, 6, 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1, табл. 2, табл. 1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.3.3, п.7, табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- в здании отрядов 5-6 огнетушители и направление безопасной эвакуации людей при пожаре не обозначены знаками пожарной безопасности (ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1, табл. 2, табл. 1 НПБ104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 3.3., п.7 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 54 Противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ);

- в бомбоубежище эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми повреждениями изоляции (п.35 Противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность и обстоятельства совершения правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения правонарушения; уведомлением о проведении проверки; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами по результатам испытаний системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, предписание выполнено частично; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2, согласно которому, причиной неисполнения предписания в полном объеме послужило отсутствие финансирования из бюджета; актом проверки №рс от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося решения, при производстве по делу не допущено, в связи с чем прихожу к выводу о законности и обоснованности привлечения ФКУ «ЛИУ № УФСИН по ХМАО – Югре» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вывод должностного лица о непринятии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФКУ «ЛИУ № УФСИН по ХМАО – Югре» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Доказательств наличия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств в деле не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимаемые учреждением меры по устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое состояние учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижение административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, что отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре Николаевой А.И. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО – Югре» изменить.

На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер штрафа, назначенного юридическому лицу Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО – Югре» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «19»_января 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________