Решение № 12-333/2019 5-817/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-333/2019

Дело № 12- 333/2019

№ 5- 817/2019 Судья Левина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года в отношении

ФИО1 угли, родившегося №... в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 у. установлена в том, что 24.10.2018 года ФИО1 угли, являясь гражданином <адрес>, то есть, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения - Санкт-Петербурге - в интересах ООО <...>» в качестве подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 21 (объект строительства «<...>»), а именно на втором этаже строящегося здания осуществлял работы по уборке строительного мусора не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность.

24.10.2018 года в 13 часов 00 минут ФИО1 угли был выявлен по вышеуказанному адресу, в ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками ИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан, по решению о проведении проверки №..., 387 от 24.10.2018 года, в тот же день, по результатам проверки документов, в отношении него, с участием переводчика, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 26 октября 2018 года.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 у. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания ФИО1 у. виновным в совершении вмененного правонарушения. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 у. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Вихорева И.А.

Защитник ФИО1 у. – Вихорев И.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно представленным материалам дела прокуратурой Центрального района Санкт- Петербурга проводилась проверка деятельности ООО «<...>» /л.д. 11/.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе сведений об основаниях проверки, проведенной прокуратурой Центрального района СПб, в отношении ООО «<...>», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт- Петербург, ул. Социалистическая, д. 21 лит. А.

Постановлением судьи районного суда установлено, что ФИО1 у. выявлен в ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками ОИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе сведений о проведении внеплановой проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, проводилась ли проверка прокуратурой или сотрудниками ОИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Судом не проверено и не исследовано обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношение ООО «<...> а также их законность.

При этом Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит общие требования к порядку организации и проведении внеплановой проверки, в случае если она была проведена органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий составлен старшим инспектором <...>л.д. 23-24/, однако акт проверки составлен помощником прокурора <...> совместно с начальником ОИК <...>/л.д. 12/, сведений об участии инспектора <...> в ходе проведенной проверки, материалы дела не содержат, судом указанные противоречия не исследованы и не устранены.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 у. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд в постановлении в качестве доказательств ссылается на объяснения <...>, однако указанные объяснения не отвечают требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем не могут использоваться в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова