Решение № 12-707/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-707/2017

12-707/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшей жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>, был продан на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, изучив административный материал в целом, просмотрев диск с видеозаписью, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела, <дата> в 21:03:14 часов на перекрестке <адрес> в г. Нижневартовске водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке передстоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение п. 6.13 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указала, что автомобиль <данные изъяты>, был продан <дата> ФИО. Однако, достаточных доказательств того, что на данный период времени ФИО1 собственникомавтомобиля <данные изъяты>, не являлась, а указанным автомобилемуправляло иное лицо, не представлено.

Представленный договор купли-продажитранспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО достаточным доказательством доводов подателя жалобы не является, так как по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства на <дата> числилась ФИО1, автомобиль снят с регистрации <дата>.

Кроме того, зная о том, что по данным регистрационного учета транспортных средств она является собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 должна была принять меры для своевременного сообщения органам ГИБДД о состоявшейся сделке купли-продажи.

Помимо этого, явка в судебное заседание лица, непосредственно управлявшего указанным автомобилем, для его допроса в соответствии с требованиямист.25.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не обеспечена.

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 объективно не могла управлять принадлежащим ей автомобилем, в зафиксированное специальным техническим средством время и дату, судье представлено не было.

Согласно примечанию кст.1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, при этом достаточных доказательств свидетельствующих о не совершении правонарушения заявителем не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиямст. 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкциич. 2ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Н.Н. Калашникова