Решение № 12-52/2020 12-756/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-52/20 г. Казань 28 февраля 2020 года Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>, пгт Васильево, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт, производство по делу прекратить по мотиву, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явилась. Инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которой исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых она была отстранена от управления транспортными средствами. С ее согласия было проведено освидетельствование прибором Алкотектор. С результатами освидетельствования она была согласна. Заслушав инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., у <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством «Chery», государственный регистрационный знак <***>/116RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены кФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными пояснениями понятых и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ. Таким образом, действияФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт и указали об этом в объяснениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает. Таким образом, оценка доводов заявителя и анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Указание ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, необоснованно, противоречит материалам дела. Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность прибора Алкотектор PRO-100; разница между допустимым уровнем алкоголя и результатом при освидетельствовании ФИО1 является допустимой, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, несостоятельны, поскольку в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. Таким образом, при определении состояния опьянения вычитать от полученного результата измерения величину погрешности прибора не требуется. Административное наказание ФИО1, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновного, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания судья не усматривает. Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи. Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Д.И.Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД Росисии по г.Казани младший лейтенант полици Якушкин Иван Сергеевич (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 2 июня 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-52/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |