Апелляционное постановление № 22-2833/2019 22К-2833/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-2833/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Ковадло О.Д.

Дело №22-2833/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.08.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

при секретаре Соломиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29.08.2019г. дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, на постановление Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2019г., которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы заявителя ФИО1, а также выслушав в судебном заседании мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

17.07.2019г. в Николаевский -на- Амуре городской суд Хабаровского края поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, об обжаловании им действий и бездействий старшего следователя Николаевского -на- Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю.

Постановлением Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2019г. жалоба ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю по основаниям приведенным в постановлении суда.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.4 ст.7, ст.19, ст.126 УПК РФ, обращает внимание на то, что 15.07.2019г. им через администрацию СИЗО-3 была подана жалоба на действия следователя, в производстве которого ранее в стадии расследования находилось его уголовное дело. Считает, что его жалоба необоснованно не была передана судье, в производстве которого находится на рассмотрении его уголовное дело. Просит постановление отменить, принять законное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащие признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст.152 УПК РФ - то в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дела.

Как следует из постановления суда и материалов дела, в производстве суда первой инстанции с 07.06.2019г. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

17.07.2019г. ФИО1 подал в Николаевский -на- Амуре городской суд Хабаровского края жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия старшего следователя Николаевского -на- Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю в производстве которого на стадии расследования находилось его уголовное дело.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Исходя из изложенного следует, что при наличии препятствий к рассмотрению жалобы судья вправе возвратить жалобу заявителю.

В то же время, согласно разъяснений, содержащихся в п.9 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и возвращении её заявителю, поскольку 07.06.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поступило в Николаевской –на- Амуре городской суд Хабаровского края и в настоящее время находится в производстве данного суда на его рассмотрении.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и принятым в соответствии с действующим законодательством, а доводы заявителя ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

В действиях судьи Николаевского -на- Амуре городского суда каких-либо нарушений конституционных прав заявителя ФИО1 либо ограничения его доступа к правосудию не усматривается, так как вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, то есть те доводы которые он изложил в своей жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, он вправе поставить перед судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства при рассмотрении его уголовного дела по существу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.