Приговор № 1-121/2019 1-121/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-121/2019

Дело №1-121/2019

32RS0027-01-2020-001801-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием государственных обвинителей Дятлова В.В.,

Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Гасанова Г.Л.,

переводчика Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2019 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь квартире <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом для подавления возможного сопротивления со стороны Р., применяя в отношении последней насилие не опасное для здоровья, нанес Р. один удар головой в область лба и носа, один удар кулаком правой руки по левой щеке, один удар кулаком правой руки в область носа, причинив Р. телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей в области лица, левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от которых Р., потеряв равновесие, упала на пол. Встав с пола, Р. выбежала на лестничную площадку. После чего ФИО1 проследовал на кухню указанной квартиры, где забрал принадлежащую Р. женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились: связка ключей, состоящая из трех ключей и брелока, связка ключей, состоящая из пяти ключей, ключа от домофона и брелока, связка ключей, состоящая из девяти ключей, двух ключей от домофона и брелока «Pepsi», мобильный телефон марки «Fly», не представляющие материальной ценности для последней; а также мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Alcatel», модель 2008G, стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для нее материальной ценности, и денежные средства в размере 1500 рублей. Выбежав с похищенной сумкой на лестничную площадку, где находилась Р., понимая, что его действия стали открытыми для наблюдавшей за ним Р., ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество Р., распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. имущественный ущерб в размере 3500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Дятлов В.В., Попова А.А., защитник Гасанов Г.Л., потерпевшая Р. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО1 признак грабежа, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, как излишне вмененный.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснованна, и поскольку уголовно-процессуальный закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд в соответствии со ст.246 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 признак грабежа, совершенного с применением насилия опасного для жизни.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, является гражданином иностранного государства – <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и места жительства не имеет, 06.07.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, до задержания официально трудоустроен не был, постоянного легального источника доходов не имел, согласно заключению комиссии экспертов от 09.01.2020 года №13 подсудимый мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям применения наказания, установленным законом. Размер наказания суд определяет по правилам ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 12.11.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гасанову Г.Л. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 12.11.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два фрагмента ватных палочек, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, презерватив, упаковку от презерватива – хранить при уголовном деле,

- карты банков «Газпромбанк» и «Сбербанк»; три связки ключей; мобильные телефоны «Alcatel», «Fly»; картонную коробку от мобильного телефона «Alcatel» – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гасанову Г.Л. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова