Приговор № 1-157/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 1-157/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.06.2021,

27.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от наказания,

его защитника - адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № ..... и адвокатский ордер № 48209,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1, 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05.02.2020, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 6074 руб. 04 коп. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.01.2021 около 19 часов 35 минут прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> с целью приобретения товара для личного использования. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», около 19 часов 41 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара для дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников супермаркета и посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с прилавков 5 упаковок сыра : «Вкуснотеево» сливочный, 45%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 98 руб. 86 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 494 руб. 30 коп., 3 пачки сливочного масла Крестьянское «ФИО2», весом 180 гр. каждая, стоимостью 81 руб. 40 коп. за 1 пачку, на общую сумму 244 руб. 20 коп., 4 упаковки форели «Балтийский берег» весом 200 гр. каждая, стоимостью 183 руб. 51 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 734 руб. 04 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1472 руб. 54 коп., которые положил в находящуюся при нем потребительскую корзину, затем переложил товар, находящийся в потребительской корзине, в карманы куртки, после чего направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». После этого ФИО1 прошел через кассовую зону и, не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала. На выходе был остановлен сотрудником магазина, заметившим его преступные действия, после чего добровольно выдал похищенное имущество, в связи с чем, ФИО1 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 22.01.2021 около 20 час. 50 мин. ФИО1 прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. Находясь в торговом зале магазина, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров магазина, с целью их дальнейшей продажи. Осуществляя свой умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил с различных витрин и положил в находящуюся при нем потребительскую корзину следующий товар: 17 пачек сливочного масла «ФИО2 72,5%», массой 180 г. каждая, на общую сумму 1383 рубля 80 копеек, 3 упаковки кофе «EGOISTE PLATINUM» массой 100г. каждая на общую сумму 863 рубля 07 копеек, 1 упаковку кофе «Jacobs Monarh» массой 240г. на общую сумму 265 рублей 79 копеек, 3 упаковки форель филе - кусок «F.House» массой 200г. каждая на общую сумму 762 рубля 84 копейки, 1 упаковку кофе «Nescaffe GOLD» массой 220 г., на общую сумму 188 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего товара на общую сумму 3463 рубля 70 копеек. Далее указанный выше товар он переложил в карманы куртки, после чего направился к выходу из торгового зала и, пройдя через кассовую зону, не предъявил товар к оплате, вышел из торгового зала. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3463 руб. 70 коп.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Курносов Б.В., представители потерпевших ФИО6, ФИО7 в адресованных суду заявлениях согласны с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Поповым Д.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч.2 ст. 7.27 КРФоАП, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исходя из заключения комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов, проведших обследование подсудимого в амбулаторных условиях, о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, однако у него обнаруживались во время совершения инкриминируемых преступлений обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики у испытуемого выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в период, относящийся к деянию, в этой связи суд приходит к выводу о его вменяемости (л.д. 205-207).

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» и БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений - активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении престарелой матери, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление по эпизоду от 20.01.2021 является неоконченным (ч.3 ст. 66 УК РФ), а также руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 настоящим приговором впервые осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая требования ст. 56 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления - применению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Из разъяснений содержащихся в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28.07.2021 по 10.08.2021 включительно, полностью освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору суда в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-упаковку сыра "Вкуснотеево" сливочный 45% 200 гр., сливочное масло Крестьянское "ФИО2" 180 гр., упаковку форели "Балтийский берег" 200гр., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 78), - оставить последнему;

- CD-R диск СМ 80DNS-0321Y103 с видеозаписью от 22.01.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Морозова

1версия для печати