Решение № 2-4012/2018 2-4012/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4012/2018

Дело № 2-4012/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд указанным иском, просит взыскать с ответчика ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» оплату за товар в размере 38 390 руб., неустойку в размере 45 684,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.02.2018г. между ней и ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона iphone 7, 128 Gb, Gold. В тот же день ею произведена оплата за товар в полном объеме в сумме 38390 руб. Договор между сторонами был заключен в одной из торговых точек ответчика. Факт передачи денег подтверждается товарным чеком, датированным 08.02.2018 года. В результате несоблюдения условий доставки ответчиком 13.02.2018г. ФИО2 потребовала возврата суммы в размере 38390 рублей. Однако до настоящего времени деньги ФИО2 не возвращены. Истец указывает, что продавец ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» уклоняется не только от возврата денежных средств, но и от любых переговоров. 20.04.2018г. истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, постановлением от 30.04.2018г. в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ст. 140 УПК РФ с рекомендацией обратиться за защитой своих интересов в судебном порядке. В рамках проведения доследственной проверки, представитель ответчика фл1 пояснил, что никаких разногласий с истцом у ответчика нет, приобретенный товар имеется в наличии, однако на протяжении более трех месяцев компания не может связаться с покупателем. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для урегулирования возникшего спора. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 24.02.2018г. по 22.06.2018г. (38 390 руб.*1%*119 дней) = 45 684,10 руб. Истец считает, что ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени - более 4 месяцев, она вынуждена находиться без телефона, не имеет возможность приобрести нужный товар у других, более надежных и добропорядочных продавцов, поскольку не осуществлен возврат денег, вынуждена претерпевать неудобства, связанные с обращением к юристам за правовой помощью, подготовкой претензии, посещением ответчика с необходимостью вручения претензии, обращаться в правоохранительные и судебные органы. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.1 оборот), ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.32), однако ответчик судебную повестку не получает, она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не имеется.

В связи с неявкой представителя ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу абз. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 08 февраля 2018 года ФИО2 обратилась в ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» с целью приобретения iphone 7, 128Gb, Gold. В качестве оплаты ею была внесена сумма в размере 38390 руб., что подтверждается товарным чеком от 08.02.2018г.(л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из представленного истцом в материалы дела товарного чека следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю сторонами не был определен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

13.02.2018г. ФИО2 вручила представителю ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» претензию с требованием вернуть 100% предоплату за телефон в сумме 38 390 руб., ответа на которую до настоящего времени истцу не поступило (л.д.8).

30.04.2018г. постановлением дознавателя УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Молодежный» отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по г.Новосибирску представителю истца ФИО2 – Д.ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие состава преступления, рекомендовано обратиться в суд. В ходе проверки опрошенный фл1 пояснил, что является генеральным директором компании, которая занимается торговлей телефонов. фл1 20.04.2018г. стало известно, что в одном из салонов магазинов было обращение одного из клиентов, который приобрел смартфон Айфон 7 в салоне. На момент оплату такого телефона не было, было предложено подождать ее цвет, клиент согласилась. Позднее со слов фл1 узнал, что до клиента не могут дозвониться и передать указанный телефон. От данного клиента приходил человек, у которого не было документов, подтверждающих покупку, в выдаче телефона было отказано. В настоящее время телефон в наличии, готовы передать (л.д.10-11).

В силу п.1 ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Доказательств выполнения обязательств по выполнению обязанности передать товар ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» суду не представило.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств выполнения требований потребителя, с ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 38390 руб.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию за период 24.02.2018г. по 22.06.2018г. составляет 45 684,10 руб. (38 390 руб.*1%*119 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» нарушил права потребителя, истица ФИО2 испытывала нравственные переживания, то в пользу последней подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.151 ГК РФ учитывая характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истицы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований потребителя размер штрафа составит 44 537,05 руб. (38 390 руб.+ 45 684,10 руб. + 5 000 руб.)/2.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3022,22 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, где 2722,22 руб. – за имущественные требования и 300 руб. – требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» в пользу ФИО2 оплату за товар в размере 38390 руб., неустойку в размере 45684 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 44537 руб. 05 коп., а всего взыскать 133611 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕФОН и СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3022 руб. 22 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.