Приговор № 1-606/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-606/2024

Дело №1-606/24 78RS0005-01-2024-003269-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 апреля 2024 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Стасюка В.А., представившего удостоверение № ордер №/,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08.2023 г., около 20 часов 49 минут, ФИО6, управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем марки «RENAULT KAPTUR» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, следовал по проезжей <адрес> в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, естественного освещении и неограниченной видимости, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ /далее ПДД РФ/, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному примыканием <адрес>, избрал скорость около 15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для него красного /запрещающего/ сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а грубо нарушив требования ПДД РФ, выехал на вышеуказанный перекресток, выполнил маневр разворота, продолжил движение в обратном направлении, выехал на регулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 0,8 - 1,6 м от левого края проезжей части /по ходу его движения/ и 8,6 м до мнимой линии угла <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые пересекали проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля на зеленый сигнал светофора. После чего, продолжив движение, выехал за пределы проезжей части на разделительную полосу, где совершил наезд на металлическое ограждение, части которого отбросило на стоящий в левой полосе встречный автомобиль «AUDI А6 LIMOUSINE» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 21.09.2023 г., была причинена: <данные изъяты>, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью /основание: п. 6.1.2, 6.1.23 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

Своими действиями водитель ФИО6 нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. .Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

п. 6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...»;

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, ране не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, в связи с чем считает, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

Также, учитывая, что ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но на минимальный срок.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 /шесть/ месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Обязать ФИО6 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: