Решение № 12-21/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 ноября 2020 г. гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Тарасов С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, начальника отдела государственной инспекции по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области ФИО2, государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 22.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.04.2020 года в 20 часов 20 минут ФИО1 со своим расчехленным и собранным ружьем ТОЗ-34 находился в охотничьих угодьях крестьянского-фермерского хозяйства «Бугаев» в точке с координатами № 57.431451 Е 35.600432 на юг от д. Васильки Лихославльского района Тверской области, осуществляя охоту в закрытые для охоты сроки в нарушение постановления Правительства Тверской области от 27.03.2020 №133.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой с просьбой постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что вынесенное постановление не содержит указания на конкретный пункт указанных Правил охоты, запрещающий охоту 10.04.2020 года, постановление Правительства Тверской области от 27.03.2020 г. № 133-пп не входит в систему правового регулирования сроков охоты. Кроме того в материалах дела имеются противоречия относительно места совершения вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил суд постановлением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 года отменить, а производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 Афанасьев С.М. в предыдущем заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 года отменить, а производство по делу прекратить. В настоящем заседании отсутствует, о причинах неявки не уведомил.

Представитель государственной инспекции по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области ФИО4, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Представил схему с отображением участка охотничьих угодий КФХ «Бугаев» в которую входит д. Васильки Лихославльского района.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 года о назначении административного наказания, без изменения.

Часть 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Объектом данного правонарушения являются установленный правилами срок и способ охоты. С объективной стороны противоправные действия выражаются в осуществлении охоты не допустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно п. 54.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 22 указанного закона в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Охотник - физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (статья 20 ФЗ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статья 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, статья 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Право пользования животным миром представляет собой обеспеченную законом возможность непосредственного использования объектов животного мира с целью получения определенных благ.

Федеральный закон "О животном мире" приводит перечень видов права пользования животным миром, первое место в нем занимают охота и рыболовство.

Суд полагает, что мировой судья правильно установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которая подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом о результатах планового осмотра (л.д.4), схемой места нахождения ФИО1 (л.д.8), служебной запиской (л.д.9), копией охотничьего билета (л.д.11), копией разрешения РОХа № 15291469 (л.д.12), показаниями ФИО5, ФИО3, ФИО6, видеозаписью (л.д. 66-72).

Суд критически относится к позиции ФИО1

В силу ч. 2 ст. 29 Закона, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частями 3, 4, 5 статьи 23 Закона установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Тверской области от 27 марта 2020 года №133-пп о внесении изменений в постановления Правительства Тверской области от 23.03.2020 №100-пп в целях предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) внесены ограничения охоты путем запрета любительской и спортивной охоты до 31 мая 2020 года включительно на территории охотничьих угодий Тверской области, за исключением данной охоты на объекты животного мира, находящиеся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

К доводам ФИО1 о том, что вынесенное постановление не содержит указания на конкретный пункт указанных Правил охоты, запрещающий охоту 10.04.2020 года, суд относится критически, поскольку в постановлении Правительства Тверской области от 27 марта 2020 года №133-пп имеется запрет на осуществление любительской и спортивной охоты до 31 мая 2020 года включительно на территории охотничьих угодий Тверской области, который распространяется на все правила охоты и вступил в законную силу со дня его официального опубликования.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно места совершения вмененного правонарушения, суд расценивает как попытку ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку указанных противоречий по делу не установлено. Сведений о том, что место правонарушения установлено неверно – не имеется. Отсутствие указания в протоколе сведений о техническом средстве измерения, которым определены координаты места совершения правонарушения, не свидетельствует о неверном его определении.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей, мировым судьей дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, и в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной оценкой представленных в дело доказательств не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства при осуществлении мировым судьей производства по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поэтому полагает необходимым жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 года оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, при описании инкриминируемого деяния мировым судьей допущена описка в координатах места совершения правонарушения, так как согласно протокола об административном правонарушении оно свершено в координатах № 57.431451 Е 35.600432, тогда как мировым судьей в постановлении указано - № 57.431451 Е 035.600432. Выявленная ошибка подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, не является грубым процессуальным нарушением и не влечет безусловную отмену принятого по делу постановления.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 22.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Тарасов

1версия для печати