Приговор № 1-102/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 17 декабря 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы, испытательный срок установлен в 1 год 6 месяцев; судимость на момент совершения преступления не погашена,

-ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области с последующими изменениями приговора кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 УК РФ в силу ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; судимость не погашена;

-ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; судимость на момент совершения преступления не погашена;

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорск Челябинской области по ст.158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; судимость не погашена;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и воспрепятствования осуществлению контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов уклонялся от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещен выезд за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. Решением Еманжелинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены ограничениями: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в отделе МВД России по Кизильскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время около 09 часов выехал из <адрес> в <адрес> на заработки, где проживал до момента возвращения до ДД.ММ.ГГГГ адрес пребывания не сообщал, в нарушение п.5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о месте своего нахождения не сообщил, уклоняясь от административного надзора.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы: ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись на оглашение его показаний, данных при производстве дознания.

В порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым: он подтвердил показания свидетеля ФИО2 которая указала о том. что он сообщил о том, что уезжает в г. Москву, однако указать где будет проживать и работать не смог. В связи с этим маршрутный лист ему не мог быть выдан. Согласился с тем, что его действия нарушают установленный порядок административного надзора. Выразил раскаяние в совершенном преступлении. (л.д. 153-155, 156-157)

При допросах подсудимого ФИО1 в ходе дознания соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, допрос состоялся в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. После оглашения показаний подсудимого ФИО1, последний, согласившись отвечать на поставленные перед ним вопросы, пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

В связи с тем, что допросы подсудимого в ходе дознания проведены с соблюдением процессуальных норм, изложенные в протоколах допроса данные подтверждаются в судебном заседании самим подсудимым, суд использует его показания, данные в ходе дознания, как доказательства по делу.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет в отделе МВД России по Кизильскому району Челябинской области, после этого уезжал жить в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет. За нарушения административного надзора по месту осуществления административного надзора Еманжелинским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратился в село Кизильское, и был повторно постановлен на административный надзор в отделе МВД России по Кизильскому району. При постановке на административный надзор ФИО1 разъясняли права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней о выдаче маршрутного листа в связи с отъездом в г. Москву. При этом на ее требования предоставить адрес проживания и адрес работы, не представил никакой информации. Поскандалил, заявление о выдаче маршрутного листа писать отказался. ДД.ММ.ГГГГ на очередную регистрацию в отдел полиции ФИО1 не явился. Его проверяли по месту жительства, выяснили, что он выехал в г. Москву. В отношении его было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. С ДД.ММ.ГГГГ собирали информацию в целях установления местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции, сообщил, что уезжал в <адрес> на заработки, по месту нахождения на учет в правоохранительные органы не обращался, на учет не вставал, таким образом уклонился от административного надзора.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, выехал в <адрес> на заработки, при этом заявление об уведомлении об отъезде не писал, где будет проживать и работать не сообщил. (л.д. 90-91)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь явился в отдел полиции, просил ФИО2 выдать ему маршрутный лист в связи с отъездом в <адрес> на заработки. ФИО2 ему объяснила, что для выдачи маршрутного листа необходимо указать, где он будет жить в <адрес>, наименование территориального органа МВД Росси для постановки на учет. ФИО1 данные сведения не представил. ФИО2 без конкретных данных не разрешила ФИО1 уезжать из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, в ходе опроса родственников выяснили, что ФИО1 самовольно оставил место жительства. (л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ФИО1 состоял под административным надзором. В феврале 2019 года в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело, так как он уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел МВД России по Кизильскому району, сообщил ФИО2, что уезжал в г. Москву на заработки. Отказался отвечать ФИО2 где он жил и работал, и почему уехал без маршрутного листа. Вел себя агрессивно, почему не встал по месту жительства на профилактический учет ничего не пояснил. ( л.д. 95-97)

Из рапорта старшего уполномоченного полиции (сельской местности) отдела МВД России по Кизильскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) видно, что ФИО1, состоящий под административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место проживания, тем самым уклонился от административного надзора.

Из решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещен выезд за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органа внутренних дел. (л.д. 28-29)

Из решения Еманжелинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 установленные решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнены ограничениями: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу. (л.д. 31-32).Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 33) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением в отношении его административного надзора с заведением дела административного надзора. Из предупреждений (л.д. 35, 36) от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 37) от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), предупреждения (л.д. 43), из извлечения Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д. 46-47) видно, что при постановке под административный надзор освобожденному из мест лишения свободы ФИО1 разъяснялись установленные в отношении его ограничения, устанавливались дня явки в правоохранительные органы для регистрации, а также мера ответственности за нарушение ограничений при административном надзоре. Из листа профилактических мероприятия (л.д. 39), регистрационных листов поднадзорного лица (л.д. 40,41) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел МВД России по Кизильскому району не явился, в отношении ФИО1 начаты розыскные мероприятия. Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), рапорта оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Кизильскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), рапорта оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Кизильскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) видно, что ФИО1 проверялся по месту жительства, было установлено, что он выехал в г. Москву на заработки, его адрес не известен. Из постановления (л.д. 53-54) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к его месту осуществления либо самовольно оставившего его, постановлено о принятии мер к розыску. В связи с розыском ФИО1 направлены задания в правоохранительные органы (л.д. 57-68). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращен розыск ФИО1 в связи с установлением его местонахождения. (л.д. 69) Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещен выезд за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органа внутренних дел, решением Еманжелинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные ограничения дополнены ограничениями: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в специализированных местах реализации алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут самовольно оставил место своего жительства в <адрес> и выехал за пределы муниципального образования Кизильского муниципального района Челябинской области, в связи с чем был объявлен в розыск, и отсутствовал по ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести в период не погашенных судимостей за совершение в том числе особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, а также в период испытательного срока при условном осуждении. ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания судом учитывается заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК Российской Федерации.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается. ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, а учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Нормами Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности, положениями ст. ст. 70, 71, 74 УК РФ не предусмотрена возможность назначения наказаний по совокупности приговоров посредством сложения наказания в виде лишения свободы условно с реальным наказанием в виде исправительных работ, поэтому настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. ст. 73, 74 ч. 4 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Наказание по настоящему приговору, приговору Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: