Постановление № 1-119/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 октября 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника Юденко А.А., рассмотрев ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он, являясь командиром роты, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 75-84, 94, 132-133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 141, 143-144 УПК РФ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть от вышестоящего командования действительное положение дел во вверенном ему подразделении, создать видимость благополучного состояния воинской дисциплины и правопорядка в подразделении, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период с 6 по 27 апреля 2017 г. скрыл от командира войсковой части № сведения о незаконном отсутствии на службе военнослужащего рядового ФИО4, что привело к необоснованному начислению и выплате последнему денежного довольствия.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании следователь ФИО2 просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые и причиненный государству ущерб им возмещен в полном объеме.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, и возместил в полном объеме ущерб, причиненный государству.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением средней тяжести.

Согласно расчету ведущего бухгалтера № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сумма переплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО4 за период с 6 по 27 апреля 2017 г. составляет 9 570 руб.

Как усматривается из квитанции от 5 октября 2017 г. ФИО3 полностью возместил причиненный государству ущерб.

При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ и учитываю тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя № военного следственного отдела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д. Терентьев