Приговор № 1-504/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-504/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, офицально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 совместно со знакомыми ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртного у ФИО2 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, нанес ножом не менее четырех ударов Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, а также в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

- проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением 6 сегмента левого легкого, осложнившейся пневмогемотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), подкожной и мышечной эмфиземой (воздух под кожей и межмышечно), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с пересечением широчайшей мышцы спины, двух колото-резаных ран левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Совершая указанные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал этого.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО10 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные нарушения у подэкспертного не значительны, не ограничивали и не ограничивают в юридически значимый период времени его критических и прогностических способностей с оценкой возможных последствий своих действий. ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент правонарушения подэкспертный не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде по данному уголовному делу. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением сознания и произвольной деятельности, не находился. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на фоне длительного непрерывного употребления спиртных напитков (т. 1 л.д. 66-68).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством и иными хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судим за совершении преступления, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, в период отбывания наказания, совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание последнего.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, должно быть назначено, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО2, не имеется.

Одновременно суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО2 совершено преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания ФИО2, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку черного цвета, спортивную кофту черного цвета, нож с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, нож с деревянной рукоятью темного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО10 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина