Приговор № 1-280/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

дело № 1- 280/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 20 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, не работающей, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ ( на хх.хх.хххх наказание отбыл 44 часа обязательных работ),

защитника - адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № хх и ордер,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 15 часов до 15 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «Фрегат» по адресу: хххххххи, ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к участку местности, расположенному в 3 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «Фрегат» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк», стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д.90-93, 111-112), не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения в судебное заседание.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО1, полностью подтвержденными им в судебном заседании (л.д. 90-93, 111-112), согласно которых хх.хх.хххх в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, он у магазина «Фрегат», расположенный по хххххххи ххххххх края увидел велосипед. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что возле велосипеда никого нет, он взял велосипед черно-зеленого цвета, то есть похитил его, сел на велосипед и поехал в сторону своего дома. Когда он проезжал на похищенном им велосипеде по ххххххх края, его остановили сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него, где он взял велосипед и принадлежит ли он ему, на что он сразу же признался сотрудникам полиции, что велосипед ему не принадлежит, так как он его похитил около магазина «Фрегат», по хххххххи ххххххх край. Через некоторое время к месту, где его остановили сотрудники полиции с велосипедом, подъехал его сосед Потерпевший №1, с которым он проживает на одной улице. Он сразу же понял, что он похитил велосипед, принадлежащий ФИО17 После чего ФИО17 ему подтвердил, что он действительно похитил принадлежащий ФИО17 велосипед. Затем сотрудники полиции передали похищенный им велосипед ФИО12 том, что он совершает хищение чужого имущества, он осознавал и понимал, но так как он был пьян, то его ничего не остановило. Впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, при этом какого-либо давления на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, то данного преступления он бы не совершил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 52-53, 33-34), согласно которых велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк», производства КНР в магазине «Экстремал» за 11000 рублей. Он передал во временное пользование свой велосипед дочери ФИО4. хх.хх.хххх в 15 часов его дочь поехала кататься на принадлежащем ему велосипеде по ххххххх края совместно со своей подругой ФИО13, которая поехала кататься на своем велосипеде. хх.хх.хххх в 15 часов 30 минут ему позвонила его дочь ФИО4, которая сообщила, что она совместно с подругой приехала к магазину «Фрегат», который располагается по хххххххи ххххххх края. Они оставили велосипеды около вышеуказанного магазина и зашли в магазин «Фрегат». Когда дочь и ее подруга вышли из магазина «Фрегат», то увидели, что принадлежащий ему велосипед был похищен, велосипед ФИО13 находился около вышеуказанного магазина. Он сообщил дочери, чтобы она его ждала у магазина. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он поехал в отдел полиции, чтобы написать заявление, при этом проезжая по ххххххх края, он обнаружил, что на обочине стоит наряд ППС и возле них находится, принадлежащий ему велосипед, о хищении которого он сообщил в полицию. Он остановился и рассказал сотрудникам полиции, что о хищении данного велосипеда он недавно заявил в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский». Затем он увидел, что рядом с велосипедом находится его сосед ФИО1, который проживает с ним на одной улице. После чего они все приехали в отдел полиции, где ФИО1 раскаялся в содеянном. В результате хищения принадлежащего ему велосипеда ему причинен ущерб, который является для него значительным, так как его зарплата составляет 24000 рублей, сожительница не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ему следователем было предоставлено на ознакомление заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которой стоимость велосипеда фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк» по состоянию на хх.хх.хххх составляет 8 000 рублей, с которой он согласен. Таим образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО4, полностью подтвержденными ей в судебном заседании (л.д. 76-77), согласно которых хх.хх.хххх в 15 часов она со своей подругой - ФИО6 поехала кататься на велосипедах по ххххххх края. Они решили заехать в магазин «Фрегат», расположенный по хххххххи ххххххх края. Они оставили свои велосипеды около ступенек, ведущих в помещение магазина. Когда они заходили в магазин, то им навстречу попался их сосед - ФИО1, который был пьян. Они находились в магазине примерно 10 минут. После чего они направились к своим велосипедам. При этом они увидели, что велосипед, на котором она приехала, отсутствует. Она позвонила своему отцу и сообщила о случившемся. Отец сказал, чтобы они его ждали около магазина. Впоследствии от отца ей стало известно, что велосипед был найден сотрудниками полиции, после чего передан ее отцу под расписку. Также со слов отца ей стало известно, что хищение принадлежащим ее отцу велосипеда совершил их сосед - ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13, (л.д. 78-79), согласно которых хх.хх.хххх после 15 часов она поехала с ФИО4 кататься на велосипедах. Они решили заехать в магазин «Фрегат», расположенный по хххххххи ххххххх края. Они подъехали к вышеуказанному магазину, где она и ФИО4 оставили свои велосипеды около ступенек, ведущих в помещение магазина. После чего она и ФИО4 зашли в магазин, чтобы осуществить покупки. Когда они заходили в магазин, то увидели их соседа - ФИО1, который выходил из магазина «Фрегат». Они очень быстро купили, что им нужно и вышли из магазина, направились к своим велосипедам, которые они оставили около вышеуказанного магазина. При этом они увидели, что велосипед, на котором приехала ФИО4, отсутствует. ФИО4 сразу же позвонила своему отцу, которому сообщила о случившемся. Впоследствии от ФИО4 ей стало известно, что велосипед был найден сотрудниками полиции и возвращен отцу ФИО4. Также ей стало известно, что велосипед был похищен их соседом - ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 101-102), согласно которых она проживает по адресу: ххххххх совместно с мужем ФИО1 и детьми: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, 18. Октября ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО15 есть сын - ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, на которого они оформили предварительную опеку. В конце июля 2019 года ее муж пришел домой сильно пьяный, после чего лег спать. На следующий день муж ей признался, что он накануне днем сильно напился, после чего похитил велосипед от магазина «Фрегат», расположенного по хххххххи ххххххх край. После чего его задержали сотрудники полиции с похищенным велосипедом, когда он ехал на велосипеде по ххххххх края. Впоследствии ей стало известно, что велосипед, который похитил ее муж, принадлежит их соседу ФИО17

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО16, (л.д. 103-104), согласно которых хх.хх.хххх в 9 часов он в составе автопатруля № хх заступил на дежурство. Около 16 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Лесозаводский» была получена информация о том, что от магазина «Фрегат», расположенного по адресу: хххххххи, ххххххх был похищен велосипед зеленого цвета, с широкими колесами. Проезжая по ххххххх края, в районе ххххххх он увидел мужчину, который передвигался на велосипеде зеленого цвета с широкими колесами. После чего он остановил данного гражданина на велосипеде. Он стал спрашивать у мужчины, где он взял велосипед, принадлежит ли велосипед данному мужчине, на что мужчина признался, что велосипед ему не принадлежит, что мужчина похитил велосипед от магазина «Фрегат» по хххххххи ххххххх край. Мужчина представился как ФИО1.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх (л.д. 8), в котором указано, что Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк», около магазина «Фрегат» по адресу: хххххххи, ххххххх;

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (л.д. 9-13), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от входа в магазин «Фрегат» по адресу: хххххххи, ххххххх;

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица) (17-21), с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах в южном направлении от ххххххх изъят похищенный у ФИО18 велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк»;

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (фототаблица) (л.д. 40-43), согласно которого около ххххххх.35 по ххххххх края у потерпевшего Потерпевший №1 изъят велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк»;

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) (л.д. 44-48), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк» около ххххххх.35 по ххххххх края;

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (фототаблица) от хх.хх.хххх (л.д. 94-100), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, то есть указал на участок местности, расположенный справа от ступенек, ведущих в помещение магазина «Фрегат», по адресу: хххххххи, ххххххх, откуда он похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 4 метрах в южном направлении от ххххххх, где его остановили сотрудники полиции с похищенным велосипедом фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк»;

Протоколом явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хххх (л.д.26), согласно которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение велосипеда фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк» от магазина «Фрегат»;

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 58-66), согласно которого стоимость велосипеда фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк» по состоянию на хх.хх.хххх составляет 8000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированны верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что подсудимый до момента совершения преступления не был судим, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождении у него на иждивении супруги ФИО14, а так же детей: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, а так же состояние его здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями ФИО1, состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Других отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, ограничения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает необходимым ФИО1 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх хх.хх.хххх по делу № хх окончательно назначить наказание в виде обязательных работ.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания.

Гражданский иск заявлен не был.

Суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шабловской А.В. за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «ЛАТЕ» модель «фэтбайк» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шабловской А.В. за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _______________________