Приговор № 1-339/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/2018 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Мельник Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Горбашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 января 2018 года около 00 часов 20 минут в <...> ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО3 порез в область левой кисти и два удара в грудь, причинив ему раны на первом пальце левой кисти и на передней поверхности левой половины грудной клетки, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и рану на передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость (пневмоторакс), повлекшую за собой причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подзащитной.

Потерпевший согласился на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д. 14-16).

Между тем, по заключению <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-37).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО2 ранее не судима (т.2 л.д. 8-13), <данные изъяты> (т.2 л.д. 42-44), <данные изъяты> (т.2 л.д. 39-41), <данные изъяты> (т.2 л.д. 46, 47, 48, 49, 52, 53).

Суд учитывает пенсионный возраст подсудимой (т.2 л.д.1-5, 6-7), наличие заболеваний и инвалидности 3 группы (т.2 л.д. 45, 50, 51).

Добровольное сообщение ФИО2 о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, сделанное ею до возбуждения уголовного дела в ходе первоначального осмотра места происшествия и в объяснениях от 5 января 2018 года, суд признает явкой с повинной (т.1 л.д. 30-31, 39-40, 41-43).

Суд учитывает, что ФИО2 в ходе следствия давала правдивые и последовательные показания, дополняя и уточняя их, подробно сообщила об обстоятельствах содеянного и об орудии преступного посягательства, тем самым содействовала раскрытию и дальнейшему расследованию преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу (т.1 л.д. 30-31, 152-155, 165-169, 171-175, 177-182, 183-193, 203-207, 210-213).

Из материалов дела следует, что поводом к совершению преступления стало, в том числе, аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои ФИО2 (т.1 л.д.68).

При этом судом обращено внимание на то, что непосредственно после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО2 приняла меры к оказанию ему экстренной квалифицированной медицинской помощи, а в дальнейшем содействовала лечению потерпевшего и осуществляла за ним уход.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи Потерпевший №1 непосредственно после причинения ему вреда здоровью, содействие лечению и осуществление ухода за ним, а также пенсионный возраст ФИО2, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрено иного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасность не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, оценивая ее образ жизни, характеризующийся положительным поведением в быту и добросовестным исполнением трудовых обязанностей, учитывая ее возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для исправления ФИО2 без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ей условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож марки «TROY-WEIGHT», футболка темно-синего цвета, шорты оранжевого цвета, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, один контрольный марлевый тампон, один марлевый тампон с образом крови Потерпевший №1, тапки синего цвета 42 размера – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

После вступления настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож марки «TROY-WEIGHT», футболку темно-синего цвета, шорты оранжевого цвета, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, один контрольный марлевый тампон, один марлевый тампон с образом крови Потерпевший №1, тапки синего цвета 42 размера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов

Приговор не вступил в законную силу 16.10.2018

Председательствующий Ю.М. Евтухов