Решение № 2А-146/2021 2А-146/2021(2А-1589/2020;)~М-1777/2020 2А-1589/2020 М-1777/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-146/2021

Дело № 2а-146/2021

УИД 18RS0009-01-2020-002510-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бурковой О.В., административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административных ответчиков Администрации МО «Воткинский район», Главы МО «Воткинский район» - ФИО4, представителей заинтересованного лица ДПК «Заповедный» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Воткинский район», Главе муниципального образования «Воткинский район» о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Воткинский район», в котором просит признать недействующим постановление №*** от <дата> Администрации МО «Воткинский район» «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан».

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление издано на основании ходатайства ДПК «Заповедный» и устанавливает публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кад. №*** по адресу: <*****>, категория земель: <***>, сроком на 49 лет. В связи с этим образованы две части земельного участка.

Земельным участком на праве аренды владеет истец на основании договора №***. от <дата>

Постановление №*** не содержит сведений относительно того, в каких целях установлен сервитут, для прохода и проезда к чему он устанавливается.

Истец предполагает, что публичный сервитут установлен в целях проезда и прохода к дороге владельцев земельного участка с кадастровым №***, который примыкает к земельному участку ФИО1.

Арендатором земельного участка с кадастровым №*** является ДПК «Заповедный». Круг лиц, заинтересованных в установлении сервитута, определим, имеется частная заинтересованность в установлении сервитута. Публичный интерес отсутствует.

Отсутствуют основания для установления публичного сервитута, сервитут может быть установлен соглашением, заключенным с арендатором земельного участка ФИО1, с установлением платы за пользование сервитутом.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В связи с тем, что отсутствует цель установления публичного сервитута, отсутствует возможность точно определить, могут ли быть обеспечены интересы иным образом.

Если исходить из того, что целью установления сервитута является проезд и проход к дороге, то имеются иные способы проезда к дороге от земельного участка с кад. №***

- по границе земельного участка с кад. №***;

- по границе земельного участка с кад. №***.

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Публичным сервитутом установлены два места проезда и прохода, один из которых делит земельный участок на две части.

Наличие двух проездов (проходов), равно как и наличие проезда (прохода), делящего земельный участок на две части очевидно является обременительным. Не обоснована необходимость наличия двух проездов, оба из которых располагаются в границах земельного участка.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования подержали. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснили, что Администрация МО «Воткинский район» при рассмотрении ходатайства ДПК «Заповедный» вышла за его пределы, установив публичный сервитут в отношении земельного участка административного истца. К данному ходатайству не были приложены сведения о планируемом количестве земельных участков на территории кооператива, следовательно, Администрация МО «Воткинский район» самовольно решила установить к территории кооператива два проезда. Проезды к территории ДПК «Заповедный» можно организовать путем размещения – один на участке административного истца, другой – на соседнем. Дорога вдоль северной границы участка административного истца отсутствовала, был проезд, организованный административный истцом, который в последствии данный проезд отсыпал для движения по нему и в настоящее время содержит его.

В отношении установления публичного сервитута на часть земельного участка истца, проходящую от земельного участка, категории земель населенных пунктов с кад. №*** к землям неразграниченной государственной собственности (располагаются между земельным участком истца, и земельными участками №***, №***, №*** и иными) проезд может быть организован по землям неразграниченной государственной собственности. На спутниковых снимках публичной кадастровой карты на указанных землях имеется проезд.

Землеустроительная экспертиза Администрацией МО «Воткинский район» проведена не была, отсутствуют доказательства невозможности иных проездов.

Довод о необходимости организации двух въездов для ДПК «Заповедный» основан лишь на вероятностном характере образования 52 земельных участков. В настоящий момент они не образованы. Ссылка на материалы проверки, которыми установлен факт несоблюдения требований земельного законодательства, несостоятелен, так как факт соблюдения или несоблюдения земельного законодательства владельцем земельного участка не является критерием для решения вопроса о сервитуте, а событие административного правонарушения не доказано, истец к ответственности не привлечен.

В оспариваемом постановлении не указано, проезд и проход куда и к чему установлен. Само по себе указание на проход и проезд при установлении публичного сервитута является недостаточным, так как целью публичного сервитута является именно обеспечение интереса в доступе к определенному объекту.

Ходатайство об установлении сервитута ДПК «Заповедный» подано в порядке ст. 39.37 ЗК РФ, то есть установление публичного сервитута в отдельных целях, а сервитут, фактически установлен по правилам ст. 23 ЗК РФ, при этом ходатайство заявлено владельцем смежного земельного участка в его интересах.

В таком ходатайстве ДНК «Заповедный» должно было быть отказано, так как он не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута в соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ.

Оспариваемый публичный сервитут установлен не в интересах местного населения, а в интересах ДПК «Заповедный», местонахождением которого является <*****>.

Круг лиц, заинтересованных в установлении сервитута, определим - это члены дачного потребительского кооператива. Доводы Администрации Воткинского района о том, что на территорию дачного кооператива так же будут ездить гости и экстренные службы, подлежит отклонению на том основании, что в этом имеется заинтересованность именно членов кооператива, иные лица заинтересованы в этом постольку, поскольку в этом имеется заинтересованность членов кооператива. Довод о необходимости проезда экстренных служб в обоснование публичного сервитута подлежит отклонению на том основании, что любой собственник здания и земельного участка может ссылаться на данное обстоятельство, требуя обеспечения их проезда по чужому земельному участку, но публичный сервитут не может быть установлен в любых таких обстоятельствах.

Отсутствуют основания для установления публичного сервитута, в рассматриваемом случае сервитут может быть установлен соглашением, заключенным с арендатором земельного участка - ФИО1, с установлением платы за пользование сервитутом (подп. 8 п. 1, 2, 3 ст. 39.25 ЗК РФ).

Административным ответчиком не предпринимались меры по поиску альтернативных путей проезда и прохода, их оценке для установления сервитута способом наименее обременительным для владельца земельного участка.

Истцом предложена организация альтернативного проезда по охранной зоне ЛЭП. В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Охранная зона ЛЭП проходит полностью вдоль границы земельного участка ДПК «Заповедный» и земельного участка истца и имеет один выезд по территории земельного участка истца на земли населенных пунктов с кадастровым №***, а так же на земли неразграниченной государственной собственности (располагаются между земельным участком истца и земельными участками №***, №***, №*** и иными) и другой выезд к землям неразграниченной государственной собственности (располагаются между земельным участком истца и земельными участками№***, №***, №*** и иными) по земельному участку №***.

Довод административного ответчика о том, что два въезда (выезда) для ДПК организованы по существующей автодороге, не подтвержден материалами дела. Указанный проезд автодорогой по смыслу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не являемся в связи с отсутствием какого-либо дорожного покрытия.

Второй проезд к ДПК «Заповедный» может быть организован по границе с иным земельным участком №***.

Административным ответчиком не приведено обоснование необходимости организации двух въездов для ДПК «Заповедный» исключительно по территории земельного участка, которым владеет истец.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении участка истца, указанному ограничению присвоен учетный номер части №***.

Согласно плану части земельного участка в разделе 4 (Лист 13) Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка истца указанное ограничение является иным ограничением в иных границах в абсолютно другой части земельного участка, чем был установлен публичный сервитут.

Истец в качестве возможного альтернативного варианта проезда и прохода предлагает именно вариант его прохождения по уже имеющемуся ограничению: учетный номер части №***, площадью <***> кв.м.

Представитель административных ответчиков Администрации МО «Воткинский район», Главы МО «Воткинский район» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что при формировании земельного участка с кад. №*** в его границах оказалась дорога, ведущая из <*****> в монастырь <*****>, от которой есть ответвление к ДПК «Заповедный». По нормам пожарной безопасности для ДПК «Заповедный» должно быть организовано два выезда. В установлении сервитута для проезда к ДПК «Заповедный» имеется публичный интерес, так как затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Цель установления публичного сервитута указана в оспариваемом постановлении (под. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ) - для прохода и проезда через земельный участок.

Представленные ДПК «Заповедный» ходатайство и межевой план подтверждали необходимость установления публичного сервитута в целях прохода или проезда через земельный участок, принадлежащий ФИО1, для обеспечения доступа к земельному участку с кад №***, принадлежащему ДПК «Заповедный».

На территории земельного участка с кад. №*** деятельность осуществляет ДПК «Заповедный», который в соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, является объединением граждан. Поскольку на территории земельного участка с кад. №*** предполагается размещение значительного (более 50 участков) количества дачных хозяйств, в которых предполагается как минимум сезонное проживание множества граждан, то заинтересованность в установлении сервитута возникает у неопределенного круга лиц: продавцов и покупателей участков в ДПК «Заповедный», у владельцев земельных участков в ДПК «Заповедный» и их знакомых, желающих прибыть на дачу в ДПК в гости, для оказания скорой медицинской помощи, для проезда пожарных машин в случае пожара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии публичного интереса в установлении сервитута. С учетом вышеизложенного при разрешении настоящего спора не подлежат применению п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ.

Организовать проезд «по границе» не представляется возможным, поскольку такой проезд должен иметь определенную ширину. В целях наименьшего обременения участок сервитута №***/чзу1(2) проходит по границе земельного участка №***, а участок №***/чзу1(1) обеспечивает минимальное расстояние до земельного участка с кад. №*** и организован по существующей автодороге.

Необходимость второго въезда-выезда для ДПК «Заповедный» обусловлена следующими требованиями нормативных актов. Земельный участок с кад. №*** имеет площадь <***> В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 Правил землепользования и застройки МО «Перевозинское» Воткинского района Удмуртской Республики, утв. решением Совета депутатов МО «Перевозинское» от 20.12.2013 г. № 91, минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства или дачного строительства составляет 0,10 га, максимальный размер земельного участка - 0,15 га. Таким образом, на земельном участке кад. №*** может расположиться от 56 дачных земельных участков (8,5 га : 0,15 га) до 85 дачных земельных участков (8,5 га : 0,10 га). В соответствии с пунктом 5.3 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, задания и сооружения)» на территорию ведения садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятия «садовый земельный участок» и «дачный земельный участок» считаются равнозначными.

Ссылка в иске на необходимость учета рационального использования земель сельскохозяйственного назначения не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии со ст. 68 ЗК РФ планирование и организация рационального использования земель и их охраны осуществляется в рамках землеустройства. Перечень мероприятий по планированию и организации рационального использования земель предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», при этом предусмотрено, что планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией. Таким образом, оспоренное постановление не нарушает требований п. 9 ст. 23 ЗК РФ и данный довод иска не может служить основанием для признания постановления недействующим.

Необходимо учитывать, что земельный участок кад. №*** был сформирован по инициативе ОАО «<***>» путем издания постановления Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** об утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно указанной схеме в отношении формируемого участка изначально предусматривались ограничения и обременения на площади 15 852 кв.м. с правом беспрепятственного доступа для ремонта и обслуживания ЛЭП и полевой дороги. Таким образом, оспариваемое постановление воспроизводит ограничения, ранее установленные постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №***.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Администрации действующим законодательством, Так, в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 25.10.2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьями 39 и 40 Устава муниципального образования «Воткинский район» предусмотрены формы муниципальных нормативных правовых актов: постановления и распоряжения Администрации.

В соответствии с абз. 7 ч. 4 ст. 8 Положения о порядке управления и распоряжения земельными ресурсами муниципального образования «Воткинский район», утв. решением Совета депутатов МО «Воткинский район» от 26.11.2009 г. № 318, решение о предоставлении земельного участка оформляется в форме постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Положения Администрация осуществляет предоставление земельных участков, принимает решения об установлении сервитутов.

Оспоренное постановление размещено на сайте МО «Воткинский район».

В соответствии с Уставом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Воткинского района УР к его компетенции относится (основные виды деятельности) осуществление дорожной деятельности.

Как следует из письма начальника <***> от <дата> №***, дорога в районе <*****>, ведущая к Храму <***>, расположенному в районе бывшего <*****>, не относится к дорогам местного значения, в соответствующем перечне дорог местного значения, утвержденным распоряжением Администрации МО «Воткинский район» от 25.12.2019 г. № 772, не значится.

Согласно СП 99.13330.2016 «Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83», указанная дорога является внутрихозяйственной автомобильной дорогой, так как располагается на землях сельхозназначения, предназначена для транспортного обслуживания предприятий, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность.

Кроме того, указанная дорога обеспечивает проезд к старому кладбищу <*****>, Храму <***>, СНТ «<***>».

В соответствии с п. 3.13 СП 99.13330.2016 предусмотрено наличие полевых дорог, под которыми понимаются пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. Наличие такой автодороги было отражено в постановлении Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №*** при формировании земельного участка №***, а именно в утвержденной схеме расположения земельного участка. В соответствии с указанным постановлением №*** формирование указанного земельного участка осуществляло ОАО «<***>», являющееся предприятием сельхозпроизводителем. В настоящее время она продолжает существовать, поскольку разрешенный вид использования указанного земельного участка (сельскохозяйственное использование) не изменилось.

Кадастровый инженер изготовил межевой план согласно договору, заключенному с ДПК «Заповедный». В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, пока не доказано обратного, изготовленный кадастровым инженером кадастровый план соответствует установленным для него требованиям, в том числе отражает действительное размещение размещенных на них объектов.

Таким образом, наличие полевой дороги было зафиксировано с момента формирования земельного участка №***. Именно по месту прохождения указанной автодороги был сформирован участок сервитута 3418/зчу2.

Таким образом, факт наличия указанной дороги подтверждается постановлением Администрации МО «Воткинский район» от <дата> №***; письмом ФГБУ «<***>» от <дата> №***; письмом <***>» от <дата> №***; картографическими материалами к Правилам землепользования и застройки МО «Перевозинское».

Представители заинтересованного лица ДПК «Заповедный» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования просили оставить без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела поясняли, что земельный участок с кад. №***, переданный в аренду ДПК «Заповедный», сформирован, и поставлен на кадастровый учет <дата> В выписке из ЕГРН от <дата>. в графе «особые отметки» указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером земли общего пользования. В соответствии со ст. 24 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земель общего пользования. Согласно градостроительному плану земельного участка № №***, выданному отделом архитектуры и строительства Администрации МО «Воткинский район», земельный участок расположен в территориальной зоне CХ-№ - Зоне дачного хозяйства и основным видом разрешенного использования земельного участка является «садоводство, ведение дачного хозяйства».

Осуществляя работы по подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) и выполняя работы по газификации земельного участка, оказалось, что <дата> отмежеван и передан в аренду земельный участок с кад. №***, границы которого полностью перекрывают доступ не только к земельному участку с кад. №***, но и захватывает кусок автомобильной дороги, ведущей к <*****>.

Из выкопировки с публичной кадастровой карты на <дата>, ясно видно, как сформированный земельный участок с кад. №*** перекрывает автомобильную дорогу к <*****> и находящемуся на берегу культовому религиозному сооружению: мужскому монастырю «<***>» <*****>, а так же и к земельному участку с кад. №***. Следовательно, доводы административного истца, о том, что в публичном сервитуте на данную дорогу имеется только частная заинтересованность, неверны, а Постановление №*** от <дата> Администрации МО «Воткинский район» устранило допущенное в 2015 г. нарушение прав граждан.

Утверждение административного истца о том, что имеются иные способы проезда от земельного участка с кад. №*** по границам иных земельных участков не подтверждены землеустроительной экспертизой.

По Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кад. №*** планируется возведение 52 домов. В соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» (п.5.3) на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов.

Заявление административного истца о невозможности рационально использовать земельный участок в связи с установлением публичного сервитута несостоятельно, так как с момента формирования и передачи земельного участка в аренду на основании Договора №***. от <дата> земельный участок по своему целевому назначению не используется. В августе 2020 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и материалы проверки говорят о том, что земля не обрабатывается.

По результатам прокурорской проверки было получено письмо Воткинского межрайонного прокурора от <дата>, в котором говорится, что <дата> МО «Воткинский район» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и прав граждан, после чего Администрация МО «Воткинский район» провела выездную проверку, которая так же подтвердила неиспользование земли по целевому назначению.

Часть земельного участка с кад. №*** с координатами, указанными в межевом плане, в приложении к Постановлению от <дата> №***, является землей общего пользования.

Границы территорий общего пользования определяются проектами планировки территории и выделяется красными линиями. На карте градостроительного зонирования д. <*****> по правилам землепользования и застройки МО «Перевозинское» Воткинского района, утв. Решением Совета депутатов МО «Перевозинское», автомобильная дорога местного значения проходит через земельный участок с кад. №*** и ведет к береговой полосе <*****> и находящемуся на берегу культовому религиозному сооружению: мужскому монастырю «<***>».

Пунктом 10 Постановления РФ от <дата> №*** «О порядке установления охранных зон объектов электрического хозяйства» определяется, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, запрещено без письменного разрешения строительства любые земляные работы, а также планировка грунта. После получения письменного согласования строительства сетевой организации направляется проектная документация, разработанная к соответствующим объектам. Административным истцом не представлено ни письменного согласия, ни проектной документации, подтверждающей возможность устройства дороги в охранной зоне ЛЭП.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административных ответчиков Администрации МО «Воткинский район», Главы МО «Воткинский район» - ФИО4, представителей заинтересованного лица ДПК «Заповедный» ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По договору №*** от <дата> Администрацией МО «Воткинский район» на основании постановления от <дата> №*** ИП К. передан в аренду земельный участок кад. №*** на срок 40 лет по <дата>.

По договорам передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды, в частности соглашению от <дата>, права и обязанности по договору аренды земельного участка №*** от <дата> перешли к ДПК «Заповедный».

Распоряжением Правительства УР от <дата> №***-р принято решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) земельного участка кад. №***.

Постановлением №*** от <дата> Администрацией МО «Воткинский район» на основании заявления ОАО «<***>» утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: <*****>, площадью <***> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, территориальная зона: зона дачного хозяйства (СХ-3), ограничения и обременения: 15 852 кв.м. – обременение земельного участка право беспрепятственного доступа для ремонта и обслуживания ЛЭП и полевая дорога.

На прилагаемой схеме земельного участка указано ограничение и обременение на площади 15 852 кв.м. вдоль южной «нижней» и западной «левой» границы, на снимке земельного участка в составе схемы видно прохождение через земельный участок, вдоль его северной «верхней» границы дороги.

По договору аренды №***. от <дата> Администрацией МО «Воткинский район» на основании постановления от <дата> №*** земельный участок с местоположением: <*****>, площадью <***> кад. №***, предоставлен в аренду ОАО «<***>» на срок 49 лет по <дата>.

Постановление от <дата> №***, указанный договор аренды содержат указание на обременения земельного участка:

- площадью 15 852 кв.м. временные, дата истечения – <дата>, иные ограничения (обременения) прав;

- площадью 13 996 кв.м., предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, ограничения в использовании согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 16.18.04.2.76.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на <дата>, <дата>, <дата> земельный участок кад. №*** площадью <***> имеет ограничения в отношении площади 15 852 кв.м. – иные ограничения (обременения) прав, временные, дата истечения срока действия <дата>, а также ограничения в отношении площади 13 996 кв.м. – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 18.04.2.76. Ограничения расположены вдоль южной «нижней» и западной «левой» границы земельного участка.

По соглашению от <дата> права и обязанности по договору аренды земельного участка №*** от <дата> перешли к ФИО1

<дата> В Администрацию МО «Воткинский район» поступило ходатайство ДПК «Заповедный» об установлении публичного сервитута для проезда к земельному участку кад. №***.

Постановлением Администрации «Воткинский район» №*** от <дата> в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, на основании ходатайства ДПК «Заповедный», межевого плана, подготовленного в связи с образованием 2 частей земельного участка с кад. №***, установлен публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кад. №***, утверждены границы публичного сервитута: часть земельного участка №***/чзу2, расположенная вдоль северной «верхней» границы земельного участка, части земельного участка №***/чзу1(1), №***/чзу1(2), проходящие от части земельного участка №***/чзу2 к земельному участку кад. №***.

<дата> на сайте Администрации МО «Воткинский район» размещено сообщение об установлении публичного сервитута.

Письмом от <дата> за исх. №*** Управление земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства на запрос ФИО1 о предоставлении сведений из Единого государственного реестра автомобильных дорог об автомобильной дороге «<*****>»-монастырь <*****> сообщило, что в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и со ст. 15-17 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2009 г. № 80, подготовка и предоставление данных для внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог осуществляется собственниками автомобильных дорог.По состоянию на январь 2021 г. информация об испрашиваемой автомобильной дороге для внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог в адрес Федерального дорожного агентства не поступала. При этом, Правилами не предусмотрено внесение сведений о кадастровых номерах земельных участков, географических координатах объектов, графических или картографических изображений автомобильных дорог.

Согласно публичной кадастровой карте вдоль северной «верхней» границы земельного участка кад. №*** проходит дорога.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка кад. №***, на территории ДПК «Заповедный» планируется создание 52 земельных участков для дачного строительства.

В соответствии с картой градостроительного зонирования <*****> землепользования и застройки МО «Перевозинское» Воткинского района, утв. Решением Совета депутатов МО «Перевозинское» от <дата> №***, вдоль северной «верхней» границы земельного участка кад. №*** проходит автомобильная дорога местного значения.

Согласно письму КУ УР «Управтодор» от <дата> №*** автомобильная дорога от автодороги <*****> до монастыря <*****> не относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, и на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор» не закреплена. Информацией о балансодержателе данной дороги учреждение не обладает.

Согласно письму ФГБУ «<***>» от <дата> №***, рассмотрев схему устройства дороги шириною 15 метров на земельных участках с кадастровыми номерами №***, №***, №***, с примыканием к северной границе земельного участка с кадастровым номером №***, учреждение возражает против устройства дороги на территории <*****>

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.11 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.Предполагая, что планируемая автомобильная дорога будет отнесена к пятой категории, ширина придорожной полосы для такой дороги устанавливается в размере 25 метров.

Если дорога планируется устраиваться в соответствии с приложенной к обращению схемой, то придорожная полоса этой дороги будет находиться на земельном участке с кадастровым номером №***, покрытого лесными насаждениями.

Земельный участок с кадастровым номером №***, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №***, относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, правообладателем, которого на правах собственности является Российская Федерация На основании Распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от <дата> №***-р предоставлено Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Данный земельный участок находится в 78 квартале участкового Нечкинского лесничества национального парка «Нечкинский» и расположен в особо охраняемой функциональной зоне.

В соответствии п. 9 Положения о национальном парке, утв. Приказом Минприроды России № 322 от 27.06.2017 г. (далее Положение о национальном парке «Нечкинский») на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений (подп. 2); деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира (подп. 12); проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением сплошных санитарных рубок, рубок, связанных с тушением лесных пожаров, в том числе с созданием противопожарных разрывов, и рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением (подп. 21); движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка) (подп. 25).

В соответствии п. 10.2 Положения о национальном парке «Нечкинский», особо охраняемая зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии, и в границах которой допускается проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма.

В пределах особо охраняемой зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в п. 9 настоящего Положения, запрещается в том числе пребывание граждан вне дорог общего пользования и специально выделенных маршрутов.

Пунктами 2, 4 ст. 27, п. 3 ст. 95 ЗК РФ определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. На изъятых из оборота земельных участках, занятых национальными парками, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, Учреждение считает, что устройство дороги согласно приложенной к Обращению схемы на территории <*****> нарушает вышеуказанные нормы.

Согласно акту рейдового осмотра №*** от <дата> Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Воткинский район» в ходе визуального осмотра земельного участка кад. №*** установлено, что земельный участок не обрабатывается, имеет признаки зарастания древесной (высота деревьев от 2 м. и выше) и многолетней сорной растительностью.

Согласно акту проверки Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от <дата> №*** в ходе обследования <дата> земельного участка кад. №*** установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании земельного участка.

Согласно письму Центра технической инвентаризации и землеустройства по Удмуртской Республике Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> №*** при подготовке Схемы границ земельного участка от 15.05.2020г. и межевого плана от 04.06.2020г. для установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №*** за основу была взята существующая грунтовая дорога, проходящая в северной части данного земельного участка, что подтверждается ортофотопланом №***, подготовленным в 2007 г. ООО «<***> масштаб: 1:10000.

На представленных в деле ортофотопланах вдоль северной «верхней» границы земельного участка кад. №*** проходит дорога.

Согласно письму Администрации МО «Перевозинское» от <дата> №*** проезд от автодороги <*****> до монастыря <*****>, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №***, на балансе МО «Перевозинское» не числится. Данный проезд создан и используется для нужд владельцев земельного участка с кадастровым номером №***.

В районе <*****> в сторону <*****> к мужскому монастырю «<***>», кладбищу, имеются проезды:

по землям общего пользования не разграниченным, вдоль границ земельных участков №***, №***, №***;

по землям частных собственников и арендаторов в границах земельных участков №***, №***, №***, №***.

Со стороны <*****> в сторону <*****> к мужскому монастырю «<***>», кладбищу, имеются проезды:

по землям частных собственников и арендаторов в границах земельных участков: №***, №***;

по землям общего пользования не разграниченным, вдоль границ земельного участка №***;

по «старой дороге» к <*****> и мужскому монастырю «<***>», землям общего пользования, не разграниченным, вдоль границ земельного участка №***.

По данным администрации обеспечение надлежащего проезда в летний и зимний период к <*****>, мужскому монастырю « <***>», кладбищу осуществляется силами субарендаторов земельных участков.

Согласно письму начальника ОНД и ПР г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районо ГУ МЧС по УР от <дата> №*** о разъяснении существующих требований пожарной безопасности в части организации подъездных путей для пожарной техники в населенных пунктах, а так же о существующих подъездных путях к Храму <***> в настоящее время действующие требования пожарной безопасности к обеспечению пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники установлены ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а так же разделом 8 свода правил СП 4.13130.2013 г. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которыми для всех зданий и сооружений должен быть предусмотрен проезд для пожарной техники. В зависимости от назначения зданий их технических характеристик разделом 8 СП 4.13130.2013 г. устанавливаются отдельные (индивидуальные) требования. Минимальная ширина проезда для пожарной техники должная составлять 3,5 метра, а конструкция дорожной одежды должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Проезд, используемый подразделениями пожарной охраны, к зданию Храма <***> по адресу: <*****>, расположен со стороны автодороги <*****> к населенному пункту <*****>. Указанный проезд является единственным, ненадлежащее содержание которого приведет к нарушению законодательства.

Согласно письму ФГБУ «<***>» от <дата> №*** учреждение считает правомерным установленный Администрацией МО «Воткинский район» постановлением №*** от l<дата> публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок, на котором находится дорога. Публичный сервитут обеспечивает установленное законом право граждан на их свободный доступ к <*****> - водному объекту общего пользования.

Данная дорога используется для проведения наземного патрулирования лесов на территории национального парка «Нечкинский» в пожароопасный сезон (обход № 1); данная дорога используется для подъезда к береговой линии реки Кама используемой как источник противопожарного водоснабжения пригодного для забора воды наземными средствами; данная дорога используется для проведения плановых (рейдовых) осмотров в целях систематического наблюдения за исполнением требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Нечкинский», а также для предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды; данная дорога используется гражданами для посещения территории национального парка «Нечкинский» в целях туризма и отдыха.

Учреждение считает, что любые ограничения, устанавливаемые для проезда и прохода по указанной в Обращении дороге, будут препятствовать деятельности Учреждения в управлении национальным парком «<***>», а также ограничат право Учреждения пользованием земельными участками в границах национального парка «<***>», переданными Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно письму отдела архитектуры и строительства Администрации МО Воткинский район» от <дата> №*** земельный участок с кад. №*** находится в зонах: Зона садоводческих и дачных товариществ (СХ-3), зона делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), автомобильная дорога местного значения, охранная зона инженерных коммуникаций, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Территория, расположенная севернее земельного участка с кад. №*** относится к неразграниченным землям государственной собственности, находится в зоне садоводческих и дачных товариществ (СХ-3), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно письму Филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от <дата> о согласовании размещения полевой автомобильной дороги в охранной зоне ЛЭП-10кВт, расположенной на территории земельного участка кад. №***, на указанном земельном участке расположена ВЛ-10кВ ф. 2 ПС Перевозное, принадлежащая на праве ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В силу п. 2 ст. 209, ст. 263 ГК РФ, ст. 40, 42 ЗК РФ земельные участки должны эксплуатироваться их собственниками с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 56, п. 2 ст. 89 ЗК РФ ограничивают право пользования земельными участками их собственниками в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики и пр.Согласно п. 16 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида решение об установлении такой зоны принимается в соответствии с требованиями ст. 106 ЗК РФ в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны особыми условиями использования территории соответствующего вида.

Порядок установления охранной зоны, ее размер, перечень ограничений использования земельных участков в границах указанной зоны, определяются в порядке, прописанном Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

Согласно правилам № 160, охранная зона ВЛ устанавливается вдоль воздушной линии электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченная параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими на 10 м для ВЛ 10 кВ по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотключенном их положении.Пунктом 8 Правил № 160 установлен запрет на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Данная норма корреспондирует с Правилами устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. № 187 (далее ПУЭ), сводом Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820 (далее СП).Пунктом 2.5.257 главы 2.5 7-го издания ПУЭ указано, что расстояния по горизонтали от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна дороги должно быть не менее высоты опоры.

ГОСТ 12.1.051-90 «ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ» устанавливает, что установлением охранных зон обеспечивается, в том числе, защита лиц от поражения электрическим током.

Учитывая изложенное, сетевая организация согласовывает размещение автомобильной дороги с учетом выполнения одного из следующих условий.

Размещение планируемой полевой автомобильной дороги за пределами охранной зоны действующей ВЛ.

Размещение планируемой полевой автомобильной дороги в ОЗ ВЛ 10 кВ возможно после выполнения комплекса работ по внесению изменений в технические характеристики участка ВЛ-10 кВ ф-2 ПС Перевозное, обусловленных требованиями к пересечениям ЛЭП с автомобильной дорогой согласно ПУЭ (п. 2.5.256-2.5.263) и требованиям СНиП. Данные работы филиал «Удмуртэнерго» готов осуществить на основании договора о переустройстве объектов электросетевого хозяйства за счет и в интересах заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Таким образом, в силу приведенных норм Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 23 ЗК РФ, ч. 1 ст. 31 Устава муниципального образования «Воткинский район», принятого решением Воткинского районного Совета депутатов от 16.06.2005 г. № 98, Администрация МО «Воткинский район» является органом, уполномоченным на принятие решения об установлении сервитута в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичного сервитута).

В силу подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из оспариваемого постановления, сервитут в отношении земельного участка кад. №*** установлен для прохода и проезда через указанный участок. Из исследованных судом доказательств не усматривается, что цель установления сервитута, указанная в оспариваемом постановлении, не совпадает с фактической.

Таким образом, цель принятия оспариваемого постановления соответствует требованиям подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ.

Доводы стороны административного истца о том, что в оспариваемом постановлении должен быть указан конкретный объект, к которому посредством сервитута обеспечивается проезд и проход, основан на неверном толковании норм права, так как такого требования, при установлении сервитута для цели, указанной в подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, закон не содержит. При этом требования, установленные к содержанию решения об установлении публичного сервитута, определенные ст. 39.43 ЗК РФ, к оспариваемому постановлению не применимы, так как указанная статья содержит требования к решению об установлении сервитута в целях, определенных ст. 39.37 ЗК РФ (подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ), в то время как оспариваемый сервитут установлен в иных целях (под. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

При этом, исходя из положений ст. 23 ЗК РФ, установление сервитута в соответствии с под. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ является правом органа местного самоуправления, реализуемого исходя из усмотрения о необходимости и целесообразности установления сервитута. Решение об установлении сервитута в данном случае может быть принято в отсутствие ходатайств иных лиц об установлении сервитута, в связи с чем доводы о том, что административный ответчик вышел за пределы ходатайства ДПК «Заповедный» об установлении сервитута, поданного на основании ст. 39.37 ЗК РФ, несостоятельны.

Согласно п. 6 ст. 23 ЗК РФ переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно позиции отраженной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п. 9 ст. 23 ЗК РФ).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 ЗК РФ).

Рассматривая вопрос о правомерности установления сервитута в том виде, в каком он установлен оспариваемым постановлением, суд исходит из следующего.

Как следует из постановления №*** от <дата> г. Администрации МО «Воткинский район» об утверждении схемы расположения земельного участка кад. №***, данный участок обременен полевой дорогой, проходящей по нему. Данная дорога отображена на снимке земельного участка, включенном в состав схемы расположения земельного участка, и проходит вдоль северной «верхней» его границы.

Из указанной схемы расположения земельного участка, сведений ЕГРН, следует, что границы данной дороги, до установления оспариваемого сервитута, в ЕГРН внесены не были. Внесенные при этом в ЕГРН ограничения в отношении площади 15 852 кв.м. – иные ограничения (обременения) прав, временные, дата истечения срока действия <дата>, а также ограничения в отношении площади 13 996 кв.м. – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, 18.04.2.76., не являются ограничениями, связанными с проходящей через земельный участок дорогой.

Наличие дороги вдоль северной «верхней» границы земельного участка №*** до его образования подтверждается также сведениями карты градостроительного зонирования <*****> Правил землепользования и застройки МО «Перевозинское» Воткинского района, утв. Решением Совета депутатов МО «Перевозинское» от <дата> №***.

Как следует из представленных суду материалов, в том числе картографических, указанная дорога обеспечивает проезд к земельным участкам расположенным после земельных участков административного истца, заинтересованного истца, <*****>, Храму <***>, СНТ «<***>».

Таким образом, возможность использования части земельного участка кад. №*** для прохода и проезда вдоль его северной границы была закреплена при формирования данного земельного участка.

Невнесение при образовании указанного земельного участка сведений об указанном обременении (ограничении) в ЕГРН, не препятствуют установлению и регистрации сервитута в указанной части, что соответствует позиции отраженной в п. 11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

Не влияет на возможность установления сервитута в данной части и то, что дорога, по которой он установлен, не включена в реестр дорог, не закреплена на балансе муниципального образования или иного лица, поскольку законом возможность установления публичного сервитута в зависимость от данных обстоятельств не поставлена.

Необходимость использования данной дороги неопределенным кругом лиц, в публичных интересах для проезда к <*****>, Храму <***>, СНТ «<***>», иным земельным участкам следует из представленных суду доказательств.

Поскольку сервитут в данной части (№***/чзу2) фактически закрепляет ранее установленное обременение (ограничение) земельного участка доводы стороны административного истца о возможности организации проезда по направлению к <*****>, Храму <***>, СНТ «<***>» иным способом в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

По смыслу ч. 2 ст. 23 ЗК РФ установление публичного сервитута должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при установлении публичных сервитутов состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 510-О-О, от 24.09.2012 г. № 1562-О, от 02.07.2013 г. № 1046-О).

Установление сервитута по существующей дороге, наличие которой в качестве обременения (ограничения) было закреплено при формировании земельного участка с кад. №***, соответствует требованиям необходимости соблюдения разумного и справедливого баланса между правами административного истца и правами неопределенного круга лиц, публичными интересами.

Перед приобретением права аренды земельного участка кад. №*** ФИО1, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность, должна была получить информацию об обременениях (ограничения) в отношении данного земельного участка, наличие которых явно следует из документов по формированию земельного участка, его фактического состояния, и, приобретя права на земельный участок, фактически согласилась на владение им при наличии данных обременений (ограничений).

Рассматривая законность установления сервитута для проезда к земельному участку ДПК «Заповедный» (кад. № части земельного участка №***/чзу1(1), №***/чзу1(2)), суд исходит из следующего.

Образованные данным сервитутом проезды к территории ДПК «Заповедный», организованы по наиболее короткому расстоянию от дороги по направлению к <*****>, Храму <***>, СНТ «<***>» (кад. № части земельного участка №***чзу2), что является наименее обременительно для владельца участка кад. №***.

<*****>а к ДПК «Заповедный» в том числе через соседние участки, исходя из представленных суду материалов, в том числе картографических, повлечет увеличение длины проезда и, как следствие будет более обременительно, с учетом общей площади части земельных участков, обремененных сервитутом.

Кроме того, суд учитывает то, что оспариваемый сервитут установлен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, основания не доверять которому у суда отсутствуют.

Необходимость организации двух проездов к земельному участку ДПК «Заповедный» подтверждается представленной суду схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка кад. №***, согласно которой на территории ДПК «Заповедный» планируется создание 52 земельных участков для дачного строительства, поскольку в соответствии с п. 5.3 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019 г. № 618/пр, на территорию ведения садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов.

Довод стороны административного истца о том, что к ходатайству ДПК «Заповедный» схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка кад. №***, не была приложена, не опровергает законность оспариваемого постановления, поскольку оно принято в порядке ст. 23 ЗК РФ, наделяющем уполномоченный орган правом установить сервитут в отсутствие какого-либо ходатайства. Согласно пояснениям представителя административных ответчиков указанная схема была представлена раннее в другое структурное подразделение Администрации МО «Воткинский район» при подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) земельного участка кад. №***. Кроме того, Администрацией МО «Воткинский район» при принятии оспариваемого решения учтен размер земельного участка кад. №*** и возможное количество участков, которые могут быть образованы из него с учетом установленных Правилами землепользования и застройки МО «Перевозинское» Воткинского района Удмуртской Республики, утв. решением Совета депутатов МО «Перевозинское» от <дата> №***, минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства или дачного строительства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 года, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из указанных нормативных положений и разъяснений следует, что под интересами неопределенного круга лиц понимаются общие интересы физических лиц, когда установление их общего количества не требуется.

Оспариваемый сервитут в части обеспечения проезда к участку ДПК «Заповедный», установлен в интересах неопределенного круга лиц, которые будут проживать или пользоваться земельными участками на территории кооператива, являющейся территорией МО «Воткинский район». Кроме того, установление сервитута в данной части отвечает и публичным интересам, связанным, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.

Довод представителей административного истца о том, что местом нахождения ДПК «Заповедный» является <*****>, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Представленный административным истцом вариант размещения сервитута нельзя признать соответствующим требованиям закона, так как он предусматривает только один проезд к участку кад. №***, при этом частично попадающий на охранную зону ЛЭП. Представленная административным истцом схема не содержит сведений о лице ее составившем, его образовании и квалификации, что не позволяет признать ее допустимым доказательством возможности организации сервитута иным нежели оспариваемым образом.

Административным истцом предложены варианты установления сервитута для проезда и прохода от земельного участка с кад. №*** до дороги:

- по границе земельного участка с кад. №***;

- по границе земельного участка с кад. №***.

Вместе с тем, размещение проезда по границе указанных земельных участков, при уменьшении части земельного участка административного истца, занятого данным проездом, влечет одновременно размещение проезда по земельным участкам кад. №***, №***, и соответственно их обременение, и увеличение общей площади земельных участков, обремененных проездом. Кроме того, размещению проезда по границе участка кад. №***, препятствует охранная зона ЛЭП, а также категория земельного участка кад. №***.

Часть сервитута, предназначенная для проезда к дороге (:3418/чзу1(2)) расположена вдоль границы земельного участка №***, расположение данной части на участке №*** повлечет ее увеличение.

Нарушений требований об обеспечении рационального использования земель сельскохозяйственного назначения при установлении оспариваемого сервитута судом не усматривается. При этом, административный истец привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ постановлением Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от <дата> за нарушение земельного законодательства, выразившееся в зарастании земельного участка кад. №*** многолетней сорной растительностью: пырей ползучий, полынь обыкновенная, мятлик однолетний и др., и древесно-кустарной растительностью: сосна, береза и др. высотой до 4 метров, на площади 83 2020 кв.м.

Законом не предусмотрено обязательное проведение землеустроительной экспертизы при установлении сервитута, в связи с чем доводы о ее не проведении административным ответчиком Администрацией МО «Воткинский район», не состоятельны.

Довод о том, что указание на образование 52 земельных участков на территории ДПК «Заповедный» носит предположительный характер, опровергаются представленной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка кад. №***.

Истцом предложена организация альтернативного проезда по охранной зоне ЛЭП. Вместе с тем, исходя из п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 г. № 187, письма Филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от <дата> размещение дороги в охранной зоне ЛЭП на земельном участке кад. №*** в настоящее время невозможно.

Кроме того, охранная зона указанной ЛЭП проходит по границе земельного участка кад. №***, покрытого лесными насаждениями, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №***, относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Из положений п. 8 ст. 23 ЗК РФ, позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, не следует, что при решении вопроса об установлении публичного сервитута необходимо рассматривать варианты прохода (проезда), которые могут появиться в результате проведения работ по созданию прохода (проезда), в том числе путем реконструкции строений, сооружений, их строительства.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, при наличии установленных законом оснований и в предусмотренном им порядке, обстоятельства, влекущие его незаконность, судом не установлены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Воткинский район», Главе муниципального образования «Воткинский район» о признании недействующим постановления №*** от <дата> Администрации муниципального образования «Воткинский район» «Об установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2021 года.

Судья Д.Н. Шкробов