Решение № 12-280/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-280/2020

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-280/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16MS0086-01-2020-001706-55

Дело №12-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07июля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 20 мая 2020года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что какие-либо видоизменения в государственные регистрационные номера не вносила, транспортное средство взяла у друга. О том, что внесены изменения ей стало известно при разговоре с собственником транспортного средства, об этом ей ранее владелец не сообщал. Визуально такие изменения при осмотре регистрационных знаков увидеть невозможно, только лишь при фотографировании со включенной вспышкой фотоаппарата либо специального устройства. Пояснила также, что вину свою при рассмотрении дела мировым судьей не признавала, в категорической форме отрицала факт вмененного правонарушения. Предоставила также фотографические изображения, отснятые на момент составления административного материала.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 и поданной жалобы также поддержал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства Lada217050 госрегистрационный номер №. Через телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал специальные наклейки на цифровые обозначения государственного регистрационного знака автомобиля и при поступлении наклеил их. Визуально определить наличие наклеек невозможно, так как они прозрачны, буквенные так и цифровые обозначения номера не скрывают. При создании эффекта вспышки, цифры с наклеенной пленкой бледнеют. О том, что данные наклейки были приклеены на цифры номера автомобиля он ФИО1 в известность не ставил, оповестил об этом только после того как ее остановили сотрудники ГИБДД, вменили данное правонарушение, и она позвонила ему по телефону.

Выслушав доводы заявителя жалобы, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 42 минут в районе <адрес> ФИО1, управляла транспортным средством марки «ЛАДА 217050» госрегистрационный номер №», на которых нанесены материалы, препятствующие или затрудняющие их идентификацию.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, может быть совершено умышленно, то есть когда виновное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В то же время выводов, свидетельствующих об умышленном совершении ФИО4 административного правонарушения, как материалы так постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не знала, и не была осведомлена о том, что собственником транспортного средства внесены изменения (наклеены пленки в цифровые обозначения) в государственный регистрационный знак, поскольку визуально при осмотре внешне такие видоизменения определить трудно.

В подтверждение своих доводов заявителем в судебном заседании представлены цветные фотографические изображения, отснятые на момент составления административного материала. Из данных изображений проглядывается, что действительно визуально определить факт нанесения на цифровые обозначения государственного регистрационного знака какой-либо пленки, его видоизменения, не представляется возможным.

При рассмотрении дела умысел ФИО1 направленный на совершение вмененного административного правонарушения для квалификации ее действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не установлен, доводы ФИО1 о ее неосведомленности об оборудовании государственного регистрационного знака материалами, препятствующими его идентификации, не опровергнуты.

Доказательств того, что ФИО1 сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилось к ним безразлично, представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объеме, постановление мирового судьи вынесено без учета имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Однако требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, соответствующие доводы мировым судьей опровергнуты не были.

Приведенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы заявителя, представленные доказательства и пояснения свидетеля, указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 20мая 2020 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья