Приговор № 22-2404/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-2404/2019

Судья Мороховец О.А. Дело № 22-2404/2019

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Ставрополь 7 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

судей: Захарова В.А., Мамукова Е.Б.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение № 2888 и ордер№ С 131133 от 28 марта 2019 года, в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшей П.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.В. в интересах осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 марта 2019 года, которым

ФИО1, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2019 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования П.А.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением ….. рублей. В удовлетворении исковых требований П.А.В. о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме ….. рублей и компенсации морального вреда в сумме …… рублей отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просивших приговор суда отменить, мнение потерпевшей П.А.В. и прокурора Горбатко Л.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, в частности, в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, заранее не намереваясь качественно и добросовестно выполнить работы по внутренней отделке частного жилого домовладения, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заключил с П.А.В. 26.04.2016 договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в указанном домовладении и в период времени с 26.04.2016 по 19.07.2016 получил от П.А.В. денежные средства в сумме …… рублей на приобретение строительных материалов и осуществление ремонтных работ в указанном домовладении. Заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, преследуя корыстную цель хищения денежных средств П.А.В., похитил денежные средства в сумме …… рублей, из полученных денежных средств в сумме …… рублей, чем причинил П.А.В. имущественный вред на сумму ….. рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кузнецов В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что следователем не выполнены указания надзирающего прокурора при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Считает, что поступившее в суд обвинительное заключение было утверждено с существенным нарушением требований ст.221 УПК РФ, так как, прокурор, утвердивший обвинительное заключение не проверил исполнение следователем указаний, данных при возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Кроме того, вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 и п.п.1,2,3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 судом не установлено, в чем был выражен обман Якимовича, доказательств того, что Якимович заранее не намеревался качественно и добросовестно выполнять работы по внутренней отделке домовладения П. материалы уголовного дела не содержат. Напротив, представленными стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами вывод о хищении Якимовичем денег П., то есть обращении их в свою пользу путем обмана опровергнут. Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом были исследованы показания свидетелей Л., С., Б., которые наряду со свидетелями А., Н. и М., подтвердили факт выполнения ими на протяжении трех месяцев по заданию Якимовича в домовладении П. большого объема строительно-ремонтных работ. Исследованные в судебном заседании расписки М., С., Н., Б., свидетельствовали о том, что денежные средства в сумме ….. рублей, полученные Якимовичем в рамках заключенного с П. договора подряда, были израсходованы на цели оплаты труда названных выше лиц. Исследованные в судебном заседании квитанции и кассовые чеки, переданные 21 июля 2016 года ФИО2 и впоследствии изъятые следствием и приобщенные к материалам уголовного дела подтверждали факт приобретения Якимовичем на денежные средства, полученные от П., строительных материалов и инструментов на сумму ….. рубля. Тем самым стороной защиты было доказано, что денежные средства, полученные от П., Якимовичем в свою пользу не обращались и были израсходованы в соответствии с условиями ранее заключенного договора подряда на оплату строительно-монтажных и ремонтных работ и необходимых для этого строительных материалов, что указывало как на отсутствие у Якимовича умысла на хищение, так и на обман с его стороны. Ненадлежащий вызов свидетеля К. и непринятие мер по ее принудительному доставлению привели к тому, что данный свидетель не был допрошен в судебном заседании, чем обвиняемый был лишен права допросить в судебном заседании указанного свидетеля, что является грубейшим нарушением права на защиту. Аналогичные нарушения были допущены судом при вызове в судебное заседание эксперта ФИО3. Отказ суда в назначении повторной строительно-технической экспертизы нарушил право обвиняемого на представление и исследование доказательств, что в свою очередь, повлекло нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание, что стороной защиты было заявлено ряд ходатайств об исключении из перечня доказательств заключений эксперта ФИО3, эксперта Д., однако, суд проигнорировал приведенные стороной защиты аргументы, приняв во внимание лишь заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств. Кроме того, суд необоснованно отклонил замечания на протоколы судебных заседаний, в части показаний потерпевшей П., свидетелей П., С., С.А.А. На основании вышеизложенного, просит приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 марта 2019 года отменить, его подзащитного оправдать ввиду наличия между его доверителем и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников по делу, всесторонне проанализировав и дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, судебная коллегия находит постановленный в отношении ФИО1 приговор не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ УПК РФ и подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое выразилось в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в основу приговора положил: оглашенные в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т….. л.д….., т….. л.д….., т…. л.д…..); показания потерпевшей П.А.В.; показания свидетелей Л.С.Д., С.Д.А., С.А.А., Б.Л.Н., П.Е.В., С.С.Н., П.В.Е., А.Т.Н., П.А.Н., Н.А.Н., В.О.М., А.П.Ю., М.Е.В., П.Н.С., Д.О.С., З.Д.Н., Ф.В.П., Д.И.И., М.Р.Р.; заключение эксперта № ….. от 09.08.2016; заключение эксперта № ….. от 16.03.2017; письменные материалы дела.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, который, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании, в период времени с 28.04.2016 по 20.07.2016 им, с привлечением работников различных строительных специальностей, на основании договора подряда, заключенного с П.А.В. 26.04.2016, выполнялись строительно-монтажные и отделочные работы в правой половине домовладения по ул. Федеральной, 17 г.Ставрополя. За указанный период П. передали ему денежные средства в сумме ….. рублей, которые он тратил на приобретение строительных материалов и оплату строительно-монтажных работ. Подробно описав перечень и объемы выполненных в доме строительно-монтажных и отделочных работ пояснил, что от супругов П., которые систематически контролировали ход работ, замечаний по качеству работ не поступало. За выполненный объем работ им было уплачено привлеченным работникам ….. рублей, строительных материалов и инструментов им было приобретено на сумму около ….. рублей. За неделю до истечения срока договора, он передал П. акт о выполненных в доме работах и чеки на приобретение строительных материалов и инструментов и попросил с ним рассчитаться, так как он еще остался должен работникам, выполнявшим отделочные работы. 21.07.2016, то есть за 5 дней до окончания срока договора, П. приехали в домовладение и без объяснения причин выгнали работавших там работников, объяснив ему свои действия тем, что он похитил их деньги.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.А.В. пояснила, что 26.04.2016 она с ФИО1 заключила договор подряда на проведение строительно-монтажных работ правой половины жилого дома по адресу: <...>. Согласно договору ФИО1 должен был выполнить определенный объем строительно-монтажных и отделочных работ до 26.07.2016 года, а она оплатить за выполненные работы ….. рублей. В день заключения договора она передала ФИО1 ….. рублей и в доме начались выполняться строительно-монтажные работы. Впоследствии она неоднократно передавала ФИО1 денежные средства в различных суммах, о чем последний ей писал расписки. В период с 26.04.2016 по 09.07.2016 она передала ФИО1 ….. рублей. Во время производства демонтажных работ она приезжала на дом 2-3 раза в неделю, когда начались отделочные работы – каждый день. Рабочие работали на первом и на втором этажах, ФИО1 на доме появлялся редко, с его слов, он был занят на других строительных объектах. После того, как ФИО1 передал ей чеки о приобретении строительных материалов и инструментов на сумму около …… рублей, она обратила внимание, что те суммы, которые она ему передавала, им не тратились. В ходе выполнения ремонта возникла задержка с демонтажом окон. ФИО1 создавал видимость ремонта, работы выполнялись не качественно, были выполнены работы, не предусмотренные сметой, в связи с чем, 20.07.2016 она с мужем выгнали из дома бригаду рабочих ФИО1 Действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму …… рублей, моральный вред на …… рублей.

Свидетель Л.С.Д. суду пояснил, что вместе с напарником Н.А. по просьбе ФИО1 выполняли строительные работы в половине дому по адресу <...>. Подробно описав перечень и объемы выполненных в доме строительных работ, пояснил, что работали они примерно 4-5 дней, за выполненную работу ФИО1 им заплатил более ….. рублей. Хозяйку дома он видел, она приезжала на дом, претензий по качеству работ и срокам не предъявляла.

Свидетели С.Д.А. и С.А.А. пояснили суду, что с конца мая 2016 года по договоренности с ФИО1 они выполняли строительно-монтажные работы в половине домовладения по ул. Федеральной, 17, г.Ставрополя. Объем работ, которые необходимо было выполнить, оговаривали с ФИО1 Они работали на первом этаже, на втором этаже выполняли работы мастера П. и А.. Описав перечень и объемы выполненных ими в доме строительных работ, пояснили, что они работали в доме полтора месяца, работа была выполнена на ….. рублей. Якимович им заплатил ….. рублей. Собственник посещал домовладение раз в 4 дня, по поводу выполнения работы никаких претензий не предъявлял.

Свидетель П.Е.В. суду пояснил, что в 2016 году проводился косметический ремонт в принадлежащей его семье половине дома по адресу <...>. Смету согласовывала супруга, срок договора на выполнение ремонта составлял 3 месяца, сумма около ….. рублей. Он приезжал на дом раз в неделю и интересовался у рабочих, платят ли им деньги, на что они отвечали, что платят. Жена приезжала на дом 3 раза в неделю. В первый месяц к качеству работ претензий не было. Позже произошла задержка с установлением окон, работы стали вестись не качественно, в акте выполненных работ были указаны работы, которые не выполнялись, в связи с чем, они расторгли договорные отношения с ФИО1 и попросили рабочих удалиться из их дома.

Свидетель Н.А.Н., который пояснил, что в мае 2016 года он с напарником ФИО4 по просьбе ФИО1 выполняли строительные работы в половине дому по адресу <...>. Дом был двухэтажный на два хозяина. Они выполнили оговоренный объем работ. Потерпевшую он видел несколько раз с мужем, они приходили, смотрели. Его работа стоила более ….. рублей. Деньги на строительные материалы им давал подсудимый. Они выполнили оговоренный объем работ за 4 дня и ФИО1 с ними рассчитался.

Свидетель А.П.Ю. суду пояснил, что ФИО1 в мае 2016 года предложил ему и напарнику произвести ремонт дома. Они делали ремонт второго этажа. Еще двое работников делали ремонт на первом этаже. Описав перечень и объемы выполненных работ, пояснил, что оговоренный с ФИО1 объем работ они выполнили до июля 2016 года и получили от ФИО1 за свою работу около ….. рублей.

Свидетель М.Е.В. суду пояснил, что вместе с напарником по просьбе ФИО1 в 2016 году менял окна в частном доме в северо-западном районе г.Ставрополя. Дом был двухэтажный, там были деревянные окна, он поехал, купил пластиковые окна и поменял их в доме. Окон он поменял примерно 6-7 штук. Якимович ему заплатил за работу ….. рублей. Старые окна они оставил во дворе по согласованию с ФИО1 Потерпевшую он видел, претензий по поводу качества изделий и монтажа она не предъявляла.

Свидетели П.Н.С., П.В.Е. и С.С.Н. суду пояснили, что по просьбе П.А.В. они выполняли отделочные работы в половине дома по адресу: <...>. Отделочные работы они выполняли на указанном объекте около 2 месяцев. Описав перечень и объемы выполненных работ, пояснил, что до них в указанном доме работали другие рабочие, которые сделали ремонт не качественно, некоторые работы были выполнены не в полном объеме.

Свидетель А.Т.Н., суду пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным УБЭП по г. Ставрополю. Ему поступил материал проверки по заявлению П.А.В. В заявлении она указывала, что она купила дом, в котором должен был производиться ремонт и рабочие, которые были наняты, не выполнили свои обязательства перед ней. Он осмотрел дом, в нем имелись недоделки по ремонту. Потерпевшая предоставляла ему платежные документы о тратах на ремонт. Он опрашивал ФИО1, который предоставил ему акт выполненных работ и чеки на приобретение стройматериалов. По материалу проверки проводилась строительно-техническая экспертиза.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля В.О.М., весной 2016 года П., обратив внимание на сделанный в его доме ремонт, который делал ФИО1, взяли у него телефон последнего. Через некоторое время он узнал, что П. заключили договор с ФИО1 на ремонт их дома. П. показали ему проект сметы и так как он ориентировался в ценах на строительные и отделочные материалы, он сказал П., что цены в смете указаны приемлемые. Позже он узнал, что между П. и ФИО1 возник конфликт.

Свидетели Б.Л.Н., П.А.Н., Д.О.С., Ф.В.П. суду пояснили, что работали в 2016 году в сфере торговли строительных и отделочных материалов. Представленные им на обозрении товарные чеки о приобретении стройматериалов соответствуют действительности, на представленных чеках имеются реквизиты их торговых предприятий.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетелей З.Д.Н., Д.Д.Н., М.Р.Р., в 2016 году они работали в сфере торговли строительных и отделочных материалов. Представленные им на обозрении товарные чеки о приобретении стройматериалов соответствуют действительности, на представленных чеках имеются реквизиты их торговых предприятий.

Согласно заключению эксперта судебно-экспертной лаборатории НП «НЭКС» Д.В.В. № …… от 09.08.2016, строительно-монтажные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выполненные в рамках договора подряда на проведение строительно-монтажных работ жилого дома, заключенного с ИП «ФИО1», не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации, градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требованиям к жилым помещениям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, выполнены со значительными нарушениями технологии производства строительных работ.

Фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ не соответствуют отраженным в смете расходов на организацию и проведение строительно-монтажных работ. Отдельные виды работ не выполнены в полном объеме. Также объемы работ, отраженные в смете, завышены относительно фактически выполненных.

Стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий и отступлений от требований действующих нормативных документов в строительстве и стоимость фактически невыполненных работ, но отраженных смете, а также стоимость строительных материалов и ресурсов (стоимость ущерба, причиненного заявителю), определялась путем суммирования имеющихся в представленных для производства экспертизы документах, и составила: ….. рублей ….. копеек (т. 1 л.д.132-213).

Согласно заключению эксперта судебно-экспертной лаборатории НП «НЭКС» П.С.В. № ….. от 16.03.2017, строительно-монтажные работы в жилом доме, расположенном по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь уд. Федеральная, д. 17, выполненные в рамках договора подряда на проведение строительно-монтажных работ жилого дома, заключенного с ИП ФИО1 не соответствуют требованиям действующих нормативных документов в сфере строительства.

Фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ не соответствуют отраженным в смете расходов на организацию и проведение строительно-монтажных работ. Отдельные виды работ не выполнены в полном объеме. Также объемы работ, отраженные в смете, завышены.

Стоимость строительно-ремонтных работ в помещениях №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 и на лоджии первого этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу; <...>, а также в помещениях №№ 27,28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и на лоджии второго этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, необходимых для устранения выявленных дефектов с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены, составляет ….. рублей.

Фактическая стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ в помещениях №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 и на лоджии первого этажа индивидуального жилого дома, расположенного до адресу: <...>, а также в помещениях №№ 27,28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и на лоджии второго этажа индивидуального жилого дома, расположенного но адресу: <...>. 17, с учетом стоимости материалов и ресурсов (с учетом некачественно выполненных работ), при применении индекса пересчета в текущие цены, на момент проведения экспертного осмотра 20.02.2017, составляет …… рублей.

Нормативная сметная трудоемкость в человека/час фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в помещениях №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. 18 и на лоджии первого этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. а также в помещениях №№ 27, 28, 29. 30. 31, 32. 33. 34 и на лоджии второго этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на момент проведения экспертного осмотра 20.02.2017 составляет: …… человека/час. На каждого человека приходится - 35,12 часов

Нормативная сметная трудоемкость в человека/день фактически 1 выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в помещениях №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 и на лоджии первого этажа индивидуального жилого дома расположенного по адресу; <...>, а также в помещениях №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и на лоджии второго этажа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу; <...>, составляет 43,90 человека/ дней (при условии 8 часового рабочего дня) 1,8 человека/месяцев (при условии 24 рабочего месяца) (…..).

Судом также исследованы: договор подряда от 26.04.2016 между гражданкой П.А.В. и ИП ФИО1, согласно которому подрядчик обязан в трехмесячный срок провести строительно-монтажные работы жилого дома по адресу: <...>, а заказчик обязан оплатить 674000 рублей (…..); прейскурант цен на проводимые работы (т.4 л.д.233-234); смета расходов (…..); расписки ФИО1 о получении от П.А.В. различных сумм на отделочные работы по дому №17 по ул.Федеральной г.Ставрополя ( …..); 65 кассовых и товарных чеков о приобретении строительных материалов (……).

Таким образом, исследованными судом первой инстанции доказательствами, причем, как каждым из них, так и их совокупностью, достоверно установлено, что заключив 26.04.2016 с гражданкой П.А.В. договор подряда на проведение строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <...>, ФИО1, в день получения аванса, а именно 28.04.2016 года, как то предусматривает п.5.3 Договора, приступил к исполнению условий договора подряда, то есть проведению строительно-монтажных работ на объекте и в оговоренный договором период с 28.04.2016 года по 20.07.2016 на денежные средства, полученные от П.А.В. приобретал строительные материалы, что подтверждается исследованными судом кассовыми и товарными чеками (…..) и выполнял с помощью привлеченных работников строительные и отделочные работы в доме П.А.В., что подтверждается показаниями потерпевшей П.А.В., свидетелей Л.С.Д., С.Д.А., С.А.А., П.Е.В., С.С.Н., П.В.Е., А.Т.Н., Н.А.Н., В.О.М., А.П.Ю., М.Е.В., П.Н.С., заключениями экспертов № …… от 09.08.2016 и № …… от 16.03.2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Принимая во внимание, что исследованными судом первой инстанции доказательствами бесспорно установлено, что: действия ФИО1 с момента заключения договора подряда были направлены на его реализацию; договор подряда исполнялся сторонами фактически весь его срок; при наличии хищения денежных средств ФИО1 у П., контролировавших ход строительных и отделочных работ, у последних имелась возможность прекратить действие договора, однако финансирование договора с их стороны продолжалось; доказательств возникновения умысла у ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей до их получения не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между ФИО1 и П.А.В. гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, ненадлежащее выполнение условий которого, соединенное с причинением стороне договора материального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено как п.п.2.10 – 2.14 договора подряда от 26.04.2016 так и ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем, обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО1 подлежит отмене, а сам ФИО1 - оправданию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку апелляционный суд постановляет оправдательный приговор, то в силу положений ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск П.А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста наложенного на имущество: автомобиль ……., 2008 года выпуска, регистрационный знак …… в соответствие с п.4 ч.1 ст.306 УПК РФ подлежат отмене.

Вещественные доказательства:

- прейскурант цен на проводимые работы, товарный чек №….. от 12.05.2016, кассовый чек ИП С.Г.В, товарный чек № ….. от 19.07.2016, кассовый чек ИП П.Т.В., упаковочный лист № ….. от 27.04.2016, накладная от 24.06.2016, товарный чек от 17.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек 17.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек 10.06.2016, накладная №67 от 15.05.2016, товарный чек №….. от 02.06.2016 ИП Р.Ю.В., смету расходов, договор подряда на проведение строительно-монтажных работ жилого дома, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 20.05.2016, товарный чек от 30.04.2016, товарный чек от 07.06.2016, товарный чек №…… от 01.03.2016, товарный чек №…… от 16.05.2016, товарный чек от 01.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 20.07.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 20.07.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 09.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 30.05.2016, расписку, расписку, расписку, расписку, расписку, кассовый чек ИП Б.А.А., товарный чек №….. от 19.05.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 19.07.2016, акт № ….. от 23 мая 2016 ИП У.Г.П., кассовый чек ИП Р.М.В., товарный чек №…… от 11.07.2016, кассовый чек ИП Л.А.Б., кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 07.07.2016, кассовый чек ИПБ.Л.Н., товарный чек от 29.06.2016, кассовый чек ИПБ.Л.Н., товарный чек от 28.06.2016, кассовый чек ИП Л.А.Б., товарный чек №….. от 29.06.2016, товарный чек №….. от 06.07.2016, товарный чек от 25.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 25.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 22.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 18.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 16.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 10.06.2016, товарный чек от 10.06.2016, товарный чек от 10.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 07.06.2016, товарный чек №……от 24.06.2016 ИП Д.О.С., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 13.05.2016 ИПД.Т.Г., кассовый чек ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 14.05.2016 ИП Д.Т.Г., кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 07.05.2016, кассовый чек ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 05.05.2016 ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 12.05.2016 ИПЛ.С.А., кассовый чек ИП Б.А.А., товарный чек №….. от 18.05.2016, товарный чек №….. от 02.06.2016 ИПБ.А.А., упаковочный лист №….. от 27.04.2016 ИП М.В.А. ТЦ «…..», товарный чек №….. от 10.06.2016 ИПН.Р.Ш., чек по операции сбербанк онлайн, чек по операции сбербанк онлайн, чек по операции сбербанк онлайн - надлежит оставить по принадлежности потерпевшей П.А.В.;

- копии документов: заграничный паспорт № ….. выданный на имя ФИО1, договор участия в долевом строительстве от 17.09.2011 № 195 по адресу: <...>, квартал 529; доверенность …..; свидетельство о заключении брака ….. дата выдачи 21.01.2012; свидетельство о государственной регистрации права ….. дата выдачи 10.01.2013; кадастровый паспорт помещения, инвентарный номер № ….. от 22.03.2012; предварительный договор участия в долевом строительстве № 195 от 17.09.2011 по адресу: <...> в квартале ….. (строительная позиция № 6); полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 № ……; диск DVD+R в пластмассовом футляре; расписку в получении документов МФЦ на имя ФИО1 дело № ……; сберегательную книжку на имя ФИО1 счет №…..; удостоверение ветерана боевых действия на имя ФИО1 серия ….. дата выдачи 23.05.2006; военный билет ….. выдан 18.12.2002г. на имя ФИО1; трудовую книжку на имя ФИО1 ТК-I № …… дата выдачи 19.02.2007; удостоверение на имя ФИО1 № 8086 дата выдачи 07.09.2007; диплом на имя ФИО1 № ….. дата выдачи 28.06.2002; домовую книгу для регистрации граждан, проживающих <...> дата: 31.01.2013 – надлежит хранить в материалах уголовного дела, подлинники перечисленных документов – надлежит оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом ФИО1 при провозглашении приговора отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 389.9, 389.13, п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16, п. 2 ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

приговорила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления - оправдать.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Гражданский иск П.А.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением ….. рублей, материального ущерба в сумме ….. рубля и компенсации морального вреда в сумме ….. – оставить без рассмотрения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста наложенного на имущество: автомобиль ……, 2008 года выпуска, регистрационный знак ….. – отменить, автомобиль передать Я.Ю.Ю.

Вещественные доказательства:

- прейскурант цен на проводимые работы, товарный чек №….. от 12.05.2016, кассовый чек ИП С.Г.В, товарный чек № …… от 19.07.2016, кассовый чек ИП П.Т.В., упаковочный лист № ….. от 27.04.2016, накладная от 24.06.2016, товарный чек от 17.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек 17.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек 10.06.2016, накладная №….. от 15.05.2016, товарный чек №….. от 02.06.2016 ИП Р.Ю.В., смету расходов, договор подряда на проведение строительно-монтажных работ жилого дома, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 20.05.2016, товарный чек от 30.04.2016, товарный чек от 07.06.2016, товарный чек №…… от 01.03.2016, товарный чек №….. от 16.05.2016, товарный чек от 01.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 20.07.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 20.07.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 09.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 30.05.2016, расписку, расписку, расписку, расписку, расписку, кассовый чек ИП Б.А.А., товарный чек №….. от 19.05.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 19.07.2016, акт № ….. от 23 мая 2016 ИП У.Г.П., кассовый чек ИП Р.М.В., товарный чек №….. от 11.07.2016, кассовый чек ИП Л.А.Б., кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 07.07.2016, кассовый чек ИПБ.Л.Н., товарный чек от 29.06.2016, кассовый чек ИПБ.Л.Н., товарный чек от 28.06.2016, кассовый чек ИП Л.А.Б., товарный чек №….. от 29.06.2016, товарный чек №….. от 06.07.2016, товарный чек от 25.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 25.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 22.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 18.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 16.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 10.06.2016, товарный чек от 10.06.2016, товарный чек от 10.06.2016, кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 07.06.2016, товарный чек №….. от 24.06.2016 ИП Д.О.С., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек магазин ХозДом, товарный чек от 17.05.2016 ИП Щ.Е.В., кассовый чек ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 13.05.2016 ИПД.Т.Г., кассовый чек ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 14.05.2016 ИП Д.Т.Г., кассовый чек ИП Б.Л.Н., товарный чек от 07.05.2016, кассовый чек ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 05.05.2016 ИП Д.Т.Г., товарный чек №….. от 12.05.2016 ИПЛ.С.А., кассовый чек ИП Б.А.А., товарный чек №….. от 18.05.2016, товарный чек №….. от 02.06.2016 ИПБ.А.А., упаковочный лист №….. от 27.04.2016 ИП М.В.А. ТЦ «…..», товарный чек №….. от 10.06.2016 ИПН.Р.Ш., чек по операции сбербанк онлайн, чек по операции сбербанк онлайн, чек по операции сбербанк онлайн - оставить по принадлежности потерпевшей П.А.В.;

- копии документов: заграничный паспорт № …… выданный на имя ФИО1, договор участия в долевом строительстве от 17.09.2011 № 195 по адресу: <...> доверенность ……; свидетельство о заключении брака …… дата выдачи 21.01.2012; свидетельство о государственной регистрации права ….. дата выдачи 10.01.2013; кадастровый паспорт помещения, инвентарный номер № …… от 22.03.2012; предварительный договор участия в долевом строительстве № 195 от 17.09.2011 по адресу: <...> в квартале 529 (строительная позиция № 6); полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 № …..; диск ….. в пластмассовом футляре; расписку в получении документов МФЦ на имя ФИО1 дело № …..; сберегательную книжку на имя ФИО1 счет №……; удостоверение ветерана боевых действия на имя ФИО1 серия …… дата выдачи 23.05.2006; военный билет ….. выдан 18.12.2002г. на имя ФИО1; трудовую книжку на имя ФИО1 ТК-I № …. дата выдачи 19.02.2007; удостоверение на имя ФИО1 № …… дата выдачи 07.09.2007; диплом на имя ФИО1 № ….. дата выдачи 28.06.2002; домовую книгу для регистрации граждан, проживающих <...> дата: 31.01.2013 - хранить в материалах уголовного дела, подлинники перечисленных документов - оставить по принадлежности ФИО1

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: