Приговор № 1-234/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № 1-234/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000719-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Лисина М.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением обязанности два раза являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) для регистрации, а также запрета нахождения вне жилого или иного помещения с 22-00 часов до 06-00 часов;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время применения запрета определенных действий (по п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Торекс», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где увидел на стойке администратора сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у последнего возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимостью 15000 рублей, в чехле с защитным стеклом и сим-картой материальной ценности не представляющими, взяв указанное имущество со стойки администратора вышеуказанного магазина, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям КГБУЗ «ККПБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра; с 1998 г. находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного, с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (наличие тяжелых заболеваний, инвалидности II гр.), оказание помощи матери, являющейся инвалидом I гр., пожилой бабушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого (который по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, судим), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления.

При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемое преступление было совершено до вынесения указанного приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание, засчитывается наказание отбытое по первому приговору.

Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу (заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст.72 УК РФ, а наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу), зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

Кроме того, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, отрезок дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту, договор купли-продажи, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.