Апелляционное определение № 33-10369/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-10369/2025 (№ 2-937/2025)

25RS0013-01-2025-001038-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Семенцова А.О.,

судей Ундольской Ю.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа города Партизанска Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, третьи лица: ФИО2, ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав возражения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 7 мая 1997 года ФИО3 является собственником ? доли на квартиру, состоящей из двух комнат и кухни по адресу: <адрес>, постоянно проживает по указанному адресу со своей супругой ФИО2, с которой зарегистрирован в квартире. Согласно техническому паспорту от 12 августа 2011 года и кадастровому паспорту от 26 сентября 2011 года года на жилой дом № 14 по ул. 25 лет Октября в г. Партизанске общая площадь кв.1 в жилом доме составляет 48,8 кв.м. Дом 1949 года постройки, физический износ не менее 61 %. Согласно акту обследования жилого помещения № 111 от 16 октября 2015 года и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 111 от 16 октября 2015 года комиссия приняла заключение о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически не целесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей. Выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 6 сентября 2021 года № 35, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту экспертизы №121/10Н от 2 августа 2021 года физический износ жилого дома составляет 74, 31 %. В целом техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Стоимость восстановительного ремонта составляет 91-130 % от стоимости аналогичного строения, таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно. То есть пребывание в указанном доме является опасным для жизни и здоровья, часть дома отсутствует. С 2016 года ФИО3 включен в списки «малоимущие» и «внеочередное обеспечение жильем». Уже 7 лет кв. 1 в <адрес> признана непригодной для проживания и 6 сентября 2021 года дом признан авариным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выкупе аварийного жилого помещения, был получен ответ, из которого следует, что несмотря на то, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, он не включен в программы по переселению граждан, в связи с чем администрацией городского округа решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд будет после того как дом включат в программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Истец иного жилья в собственности либо на условиях соцнайма не имеет, зарегистрирован с 1981 года и живет по данному адресу, признан в установленном порядке малоимущим и состоит на учете в целях предоставления жилого помещения во внеочередном порядке. Необходимых мер к его переселению из аварийного жилья в пригодное для проживания жилое помещение администрацией не предпринято.

Просил обязать администрацию муниципального округа город Партизанск предоставить ФИО3 на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, которое равнозначно общей площади занимаемой квартиры <адрес> но не менее 48,8 кв.м., и находящееся в пределах населенного пункта - г. Партизанск, Приморского края.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что наличие у ФИО3 в собственности ? доли в праве на занимаемое им и его супругой жилое помещение, в котором она не проживает и не зарегистрирована, не может быть основанием для ущемления его жилищных прав, так как такой способ защиты жилищных прав собственника нацелен на то, чтобы гражданин не остался без жилища, и не равнозначен обеспечению его права путем выплаты ему денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, третье лицо ФИО1 указала, что считает возможным принять решение о предоставлении жилого помещения семье ФИО1, без нарушения ее конституционных прав как собственника ? жилого помещения по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО1 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение передано ФИО3 и ФИО4 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 7 мая 1997 года (дубликат от 30 ноября 2021 года № 870), что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора от 7 мая 1997 года.

Согласно справке МКУ «АХУ» от 24 июля 2025 года, выписки из поквартирной карточки, сведениям паспортов, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с 20 июня 1981 года по настоящее время, ФИО2 с 27 сентября 2002 года по настоящее время.

На основании акта, составленного по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от 16 октября 2015 года № 111, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от 21 июля 2015 года № 690-па, приняла заключение от 16 октября 2025 года №111 о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Актом обследования помещения от 12 мая 2021 года № 11, межведомственной комиссией утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 22 апреля 2021 года № 615-па, установлена необходимость признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания.

Заключением межведомственной комиссии от 12 мая 2021 года №11, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

6 сентября 2021 года межведомственной комиссией, по итогам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принято заключение № 35 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 17 сентября 2021 года № 1608-па, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан авариным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома до 31 декабря 2027 года.

Согласно выписке из протокола № 1 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 13 января 2016 года, ФИО3 признан нуждающимся в жилом помещении, включен в список «малоимущие» составом семьи 2 человека и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО3 иного жилья, кроме спорного, в собственности не имеет.

Как следует из письма администрации Партизанского городского округа от 1 февраля 2022 года, ФИО3 предлагалось жилое помещение из маневренного фонда, расположенное в с.Авангард, от которого, как следует из пояснений ФИО3, он отказался.

Многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан, решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, срок отселения из данного аварийного дома установлен до 31 декабря 2027 года.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 14, 15, 57, 85, 89, 91.15 Жилищного кодекса РФ, п. 7, 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, установив, что срок отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома не истек, при этом все собственники жилого помещения, находящегося в аварийном доме, не отвечают требованиям для предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Поскольку, истцу принадлежит доля в ? доля, находящейся в аварийном доме, другая ? принадлежит ФИО3, которая не признана в установленном порядке малоимущей и жилое помещение для которой не является единственным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещениям по договору социального найма.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 9 декабря 2025 года.