Приговор № 1-398/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-398/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата><адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, он <дата> около 06 час. 15 мин. (более точное время следствием не установлено) после распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. Чемодурово, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, реализуя который он умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на улице около вышеуказанного магазина фрагментом асфальтированного покрытия, разбил оконное стекло в вышеуказанном магазине, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина № «<данные изъяты>», откуда со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией тайно похитил чужое, принадлежащее магазину № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3 197 рублей 18 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив магазину № «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 197 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в поданном суду заявлении просила, в том числе, рассмотреть дело в ее отсутствие; в заявлении, а также телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» в ГБУ <данные изъяты><адрес>, однако, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в его совершении признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также совершение ФИО2 преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет в отношении него требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Также судом не установлены основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного преступления, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление суд не усматривает, поскольку ФИО2 не имеет регистрации на территории <адрес>; иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Родина Л.В.