Постановление № 1-195/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Председатель Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 13.05.2019.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного систематического обогащения, вступил с судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в преступный сговор на создание организованной преступной группы для совершения тяжких преступлений на территории Санкт-Петербурга, направленных на завладение мошенническим путем денежных средств физических и юридических лиц с целью систематического незаконного получения прибыли, после чего распределил роли участников организованной группы и разработал преступный план. ФИО2, в точно неустановленное время, но не позднее 04.09.2018, умышленно создал организованную преступную группу, в состав которой ФИО2 были вовлечены, в том числе, и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 В дальнейшем ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств <потерпевший> путем обмана, обратился к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, исполняющему свои должностные обязанности в <место работы>, с предложением приискать бланки исполнительных листов для передачи ему (ФИО1) за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей за один бланк исполнительного листа, после чего ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и иных участников организованной группы (осужден согласно приговору именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 325 УК РФ, по факту похищения из корыстной заинтересованности официальных документов – бланков исполнительных листов из Петроградского районного суда <адрес>), согласился на предложение ФИО1 с целью получения имущественной выгоды, и 04.09.2018 в период с 07 часов 19 минут по 07 часов 20 минут проник в зал судьи <ФИО>7 № и похитил бланк исполнительного листа серии ФС №, который, в точно неустановленное время, но не позднее 04.09.2018, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, передал ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей за один бланк исполнительного листа. ФИО1, получив от ФИО6 бланк исполнительного листа серии ФС №, в точно неустановленное время, но не позднее 07.09.2018, передал его (бланк исполнительного листа) ФИО2 для последующего хищения чужого имущества, принадлежащего <потерпевший>, путем обмана, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств <ФИО>5 путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, с целью материального обогащения, осуществил приискание для совершения преступления бланков исполнительных листов, выдаваемых, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а именно: в точно неустановленное время, но не позднее 19.09.2018 ФИО1 обратился к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, исполняющему свои должностные обязанности в <место работы>, с предложением приискать бланки исполнительных листов для передачи ему (ФИО1) за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей за один бланк исполнительного листа, после чего ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и иных участников организованной группы (осужден согласно приговору именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 325 УК РФ, по факту похищения из корыстной заинтересованности официальных документов – исполнительных листов из Петроградского районного суда <адрес>), согласился на предложение ФИО1 и с целью получения имущественной выгоды, 19.09.2018 в период с 07 часов 36 минут по 07 часов 37 минут, находясь в Петроградском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на похищение бланков исполнительных листов для последующей реализации за денежное вознаграждение, действуя из корыстной заинтересованности, проник в зал судьи <ФИО>7 № и похитил бланки исполнительных листов, в том числе бланк исполнительного листа серии ФС №, который не позднее 26.09.2018 передал ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей.

ФИО1, получив от ФИО6 бланк исполнительного листа серии ФС №, в период с 19.09.2018 по 26.09.2018, находясь в неустановленном месте, передал его (бланк исполнительного листа) ФИО2 для последующего хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, организованной группой, принадлежащего <ФИО>5

Также, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств ООО «Матэкс» путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, с целью материального обогащения, осуществил приискание для совершения преступления бланков исполнительных листов, выдаваемых, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а именно: не позднее 19.09.2018 ФИО1 обратился к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, исполняющему свои должностные обязанности в <место работы>, с предложением приискать бланки исполнительных листов для передачи ему (ФИО1) за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей за один бланк исполнительного листа, после чего ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и иных участников организованной группы (осужден согласно приговору именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 325 УК РФ, по факту похищения из корыстной заинтересованности официальных документов – исполнительных листов из Петроградского районного суда <адрес>), согласился на предложение ФИО1 с целью получения имущественной выгоды, и 19.09.2018 в период с 07 часов 36 минут по 07 часов 37 минут, находясь в Петроградском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на похищение бланков исполнительных листов для последующей реализации за денежное вознаграждение, действуя из корыстной заинтересованности, проник в зал судьи <ФИО>7 № и похитил бланки исполнительных листов, в том числе бланк исполнительного листа серии ФС №, который 05.10.2018 в неустановленном месте в Санкт-Петербурге передал ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей.

ФИО1, получив от ФИО6 бланк исполнительного листа серии ФС №, в период с 19.09.2018 по 05.10.2018 передал его (бланк исполнительного листа) ФИО2 для последующего хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, организованной группой, принадлежащего <потерпевший>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одна из таких гарантий закреплена в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требования ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, статьей 35 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, выраженном, в частности, в постановлении от 03.02.2011 по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», для того, чтобы отвечать установленным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть обеспечить достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение. От этого зависит доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызвать у граждан, и в первую очередь у сторон судебного разбирательства.

Таким образом, если по уголовному делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является не только допустимым, но и необходимым.

Из представленных материалов видно, что поводом для обращения об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, послужило то обстоятельство, что ФИО1 состоял в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу. Кроме того, по данному уголовному делу привлечены в качестве свидетелей, действующие судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 и сотрудники аппарата этого же суда <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12

При таких обстоятельствах, для объективного рассмотрения уголовного дела, полного соблюдения конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

При этом суд учитывает, что направление уголовного дела в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела не отразится каким-либо образом на возможности реализации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своих процессуальных прав и позволит в полной мере обеспечить соблюдение конституционных требований осуществления судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон, исключить сомнения в объективности и беспристрастности суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить в Санкт-Петербургский городской суд уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Председатель Петроградского районного суда

Санкт-Петербурга С.А. Пяшин