Приговор № 1-556/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-556/2024

Дело № 1-556/2024

22RS0066-01-2024-004675-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания – Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А., ФИО1

защитника – адвоката Каньшина Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 22.02.2019

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 14 апреля 2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 7 мая 2024 г. ФИО2. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

7 мая 2024 г. в период времени с 01-00 час. до 09-00 час. у ФИО2, находящегося в баре «Фанера» по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за поведения Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль последней, реализуя который ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ей сильную физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на улице около здания бара по вышеуказанному адресу, ФИО2 с силой толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, причинив ей физическую боль, отчего последняя упала и ударилась рукой об асфальтовое покрытие, испытав физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что 3 апреля 2024 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 7 мая 2024 г. в ночное время находился в баре «Фанера» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Заринская, <адрес>, где во время распития спиртных напитков произошел конфликт с Потерпевший №1, оскорбившей его, в результате чего он нанес один удар ладонью по ее лицу. После чего, Потерпевший №1 вышла на улицу, а он, разозлившись на нее, последовал за ней и толкнул её в грудь, в результате чего Потерпевший №1 упала в лужу (л.д. 33-36).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что в ночное время 7 мая 2024 г., находилась в баре Фанера» по адресу: Алтайский край, <...>, со своими друзьями и малознакомым ФИО2, в ходе конфликта с которым, в ответ на высказанное в его адрес оскорбление, ФИО2 ударил ее один раз ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. После чего она вышла на улицу, где продолжился словесный конфликт с ФИО2, который толкнул её в грудь, она упала в лужу, ударившись об асфальтовое покрытие, испытав физическую боль (л.д. 41-43).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского взвода роты №1 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу подтверждается, что 07 июля 2024 г. около 09-00 час. проследовав по сообщению дежурного по адресу: <...>, от пострадавшей Потерпевший №1 стало известно, что в результате конфликта с ФИО2, последний ударил её по лицу, отчего она испытала физическую боль, а также толкнул ее, она упала и ударилась рукой, испытав физическую боль (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2024 г. подтверждается осмотр участка местности около здания по адресу: <...> (л.д. 14-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 14 апреля 2024 г., о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25).

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «нанесение побоев», как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, побоями являются несколько ударов, тогда как Потерпевший №1 был нанесен только один удар, а также подсудимый толкнул потерпевшую в грудь, в связи с чем, она упала и ударилась. В результате вышеуказанных действий потерпевшая испытала физическую боль, что квалифицируется судом как совершение иных насильственных действий. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия.

С учетом изложенного суд полагает правильным квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так судом установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии расследования уголовного дела, подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, которому от потерпевшей стало известно о совершении ФИО2 в отношении неё иных насильственных действий, от которых она испытала физическую боль.

Показания ФИО2 на стадии расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Оснований считать, что потерпевшая и свидетель, изобличая подсудимого, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают ФИО2 и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступлений, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; степень общественной опасности преступлений, который устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного; сведения о личности к каковым относятся характеризующие виновного сведения; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, который принес публичные извинения Потерпевший №1, а также поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 5775, 30 руб., подлежат взысканию с ФИО2, который от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <***>)

Номер казначейского счета: 03100643000000011700

Счет банка: 40102810045370000009

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 010173001

КПП 222401001

ИНН <***>

ОКТМО: 01701000

КБК 18811603124010000140

УИН 18852224010380009818

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять рублей) 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая